Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2606/2023[88-5253/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3861/2022 по иску ФИО1 к ООО "Меркурий - СБ" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица ФИО2 - Ибрагимовой К.Р, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований на то, что с 06 апреля 2015 года работает у ответчика в должности руководителя департамента безопасности. За период с января по декабрь 2021 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 946 237 руб. 97 коп. Считает, что в связи с задержкой выплаты, подлежит начислению компенсация за задержку выплат за период с 1 января по 5 марта 2022 года, которая составила 39 552 руб. 75 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 946 237 руб. 97 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 39 552 руб. 75 коп.

Представитель ответчика иск признала.

Согласно пояснениям третьего лица ФИО2, между учредителями ООО "Меркурий-СБ" имеется корпоративный конфликт, в котором участвуют ФИО3, ФИО1 и бывший директор ООО "Меркурий-СБ" ФИО4 (супруга ФИО3), с одной стороны, и ФИО2, с другой. С апреля 2021 года ООО "Меркурий-СБ" не осуществляет хозяйственной деятельности в связи передачей всех прав на сервисное обслуживание абонентов, сначала в ООО "ООО "Башэкобезопасность" (ИНН: N), а далее в ООО "ЖилСервис" (ИНН: N), единственным участником которого является истец ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 100%. ООО "Меркурий-СБ" лишено единственного источника дохода, это поступления денежных средств от абонентов за сервисное обслуживание домофонного оборудования и комплексных систем безопасности (КСБ).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с ООО "Меркурий - СБ" (ОГРН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) заработную плату за период 2021 год в размере 487 824 рубля 60 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 20391 рублю 05 копеек.

Взыскать с ООО "Меркурий - СБ" (ОГРН N) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8282, 16 рубля".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций просит отменить решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 года, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В оспариваемой части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Меркурий - СБ" о взыскании заработной платы удовлетворить полностью.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Меркурий-СБ" в качестве юридического лица было зарегистрировано 21 января 2009 года ОГРН N. Участниками общества являются: ФИО2 с размером доли в уставном капитале общества - 45 %; ФИО3 с размером доли в уставном капитале общества 45 %; ФИО1 с размером доли в уставном капитале общества 10 %.

06 апреля 2015 года ФИО1 принят на работу к ответчику на должность руководителя департамента безопасности общества на неопределенный срок без испытательного срока с должностным окладом 30363, 82 руб. в месяц.

Приказом N 11 об увеличении оклада от 30 июня 2020 года ФИО1 с 01 июля 2020 года установлен должностной оклад в размере 37 960 руб.

Дополнительным соглашением и приказом N 2 об увеличении оклада от 30 апреля 2021 года, приказом N 3 от 30 апреля 2021 года о внесении изменений в штатное расписание, работнику ФИО1 с 01 мая 2021 года установлен должностной оклад в размере 125 000 руб.

Приказом общества N 1 от 30 апреля 2021 года в соответствии с п. 4 Положения об оплате труда сотрудников ООО "Меркурий ? СБ", п.п. 4.1 о премировании за добросовестное исполнение трудовых обязанностей и достижение высоких показателей в труде приказано выплатить ФИО1 денежную премию в размере 131 655 руб.

ФИО1 в настоящее время продолжает работать в ООО "Меркурий - СБ", трудовой договор не расторгнут.

Согласно справке от 10 января 2022 года ООО "Меркурий - СБ" имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате на 31 декабря 2021 года в размере 946 237, 97 руб.

ФИО1 ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ о взыскании заработной платы с ООО "Меркурий-СБ". 02 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Меркурий-СБ" о взыскании заработной платы в размере 300 770 руб.

16 декабря 2020 года ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан было подано заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий-СБ" (ИНН: N) с указанием на наличие задолженности, на 08 декабря 2020 г. за ООО "Меркурий-СБ" числиться задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 1013 141 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года производство по делу N А07-32287/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий-СБ" (ИНН: N) прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что общество с апреля 2021 года не ведёт хозяйственную деятельность, 18 июня 2021 года ФИО4 было подано заявление в налоговую N 39 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ ООО "Меркурий-СБ" о том, что с 18 июня 2021 года она не является директором ООО "Меркурий-СБ" на основании протокола собрания учредителей от 18 июня 2021 года и с этого момента у общества нет директора и собственного офиса (договор аренды расторгнут 30 апреля 2021 года).

Учитывая, что в отношении общества было возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), приняв во внимание отсутствие финансового фонда для увеличения заработной платы работнику, являющемуся участником общества, суд пришел к выводу, что приказ о назначении ФИО1 с 01 мая 2021г. ежемесячного оклада 125 000 руб. (подписанный руководителем ФИО4 в момент фактического прекращения руководства) принят в обход интересов как самого общества, так и его кредиторов, возбудивших в тот момент дело о банкротстве, с целью выведения денежных средств со счетов общества и не может быть положен в основу расчета задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании заработной платы, суд отклонил признание иска ответчиком ввиду наличия в действиях сторон признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, и произвел расчёт задолженности по заработной плате исходя из установленного приказом N 11 от 30 июня 2020 года оклада в размере 37 960 руб, в соответствии с которым взыскал в пользу истца заработную плату за период с 01 января по 31 декабря 2021 года в размере 487 824, 60 руб.

Руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с 01 января по 05 марта 2022 года в размере 20391, 05 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что судом обоснованно приняты во внимание сведения об участии истца в ООО "Меркурий-СБ", взаимоотношениях между его участниками применительно к тому обстоятельству, что повышение должностного оклада участника при отсутствии достоверно подтвержденного обоснования ведёт к уменьшению имущества должника в предбанкротном периоде. В материалах дела данных и доказательств того, что объём выполняемых трудовых обязанностей ФИО1 многократно увеличился и реально исполнялся, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что нижестоящими судами не обоснованно приняты во внимание приведенные в оспариваемых судебных актах сведения об участии истца в ООО "Меркурий-СБ", взаимоотношения между его участниками, ошибочными являются выводы судов о том, что в материалах дела данных и доказательств того, что объём выполняемых трудовых обязанностей ФИО1 многократно увеличился и реально исполнялся, не имеется, (указанные обстоятельства вообще не входят предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по заработной плате), суды первой и апелляционной инстанций не правильно при расчёте задолженности по заработной плате исходили из того, что истец может рассчитывать на выплату заработной платы в размере заработной платы лишь до повышения ее в апреле 2021 года, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление иных обстоятельств, в связи с чем не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При этом суд установилпо делу юридически значимые обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решения, апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

И.И. Петрова