Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2617/2023[88-5372/2023]

Дело 88-5372/2023

28 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лапырева Евгения Владимировича на апелляционное определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1606/2020 по иску Филилеевой Елизаветы Вячеславовны к Масленниковой Любови Николаевне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Филилеева Е.В. обратилась в суд с иском к Масленниковой Л.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 августа 2020 г. с Масленниковой Л.Н. в пользу Филилеевой Е.В. взысканы долг по договору займа в размере 400 000 руб, проценты за пользование займом 484 980 руб, неустойка 500 000 руб, госпошлина 23 593, 30 руб, а всего 1 408 573, 30 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Самара, ул. Гастелло, 43-72, принадлежащую Масленниковой Л.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 600 000 руб.

14 декабря 2021 г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Масленниковой Л.Н. с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 января 2022 г. Масленниковой Л.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 августа 2020 г.

Определением Самарского областного суда от 28 июля 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по заявлению Масленниковой Л.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 августа 2020 г. по правилам производства в суде первой инстанции. Лапырев Е.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11 августа 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 27 января 2022 г. отменено, Масленниковой Л.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 3 августа 2020 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 3 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1606/20 частично удовлетворены исковые требования Филилеевой Е.В. к Масленниковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество.

Дело было рассмотрено в присутствии ответчика Масленниковой Л.Н. и ее представителя по устному ходатайству Масленниковой И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 августа 2020 г.

Копия решения суда получена лично Масленниковой Л.Н. 12 августа 2020 г.

Лапырев Е.В. является победителем торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по продаже предмета залога - квартиры, собственником которой являлась Масленникова Л.Н. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Лапырев Е.В. приобрел право собственности по договору купли-продажи, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области в лице ООО "Атлант Групп".

Апелляционная жалоба подана Масленниковой Л.Н. 14 декабря 2021 г, то есть с пропуском срока на обжалование.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Масленникова Л.Н. ссылалась на свой преклонный возраст (73 года), наличие заболеваний, юридическую неграмотность. В силу возраста и состояния здоровья она не поняла сути судебного акта об обращении взыскания на ее квартиру. Кроме того, при рассмотрении иска по существу заявленных требований, она была введена в заблуждение своей родственницей Масленниковой И.В, участвующей в деле в качестве ее представителя.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, признал причины пропуска срока на обжалование, указанные Масленниковой Л.Н, непосредственно связанными с ее личностью и объективно, в силу возраста, затрудняющими возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В кассационной жалобе Лапырев Е.В. приводит доводы о том, что представитель ответчика в судебном заседании иск признал, через год после вынесения решения суда были проведены торги, победителем которых он является, получив денежные средства ответчик стал обжаловать решение суда, он не согласен, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование является преклонный возраст, состояние здоровья ответчика, так как последний подписал договор займа, не заблуждался относительно природы сделки, давал пояснения в судебных заседаниях, утверждал, что денежные средства брал на лечение внука, не оспаривала договор займа. Суд не учел требования разумности и добросовестности поведения участников правоотношений. Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных в подтверждение наличия уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела заявитель представил выписку из амбулаторной карты ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 4", согласно которой у Масленниковой Л.Н. имеются заболевания "данные изъяты"

С учетом особенностей личности истца, ее преклонного возраста, состояния здоровья, юридической неграмотности, суд второй инстанции на основе исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен Масленниковой Л.Н. по уважительной причине.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы процессуального права.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапырева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева