Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2620/2023[88-5108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Шабанова С.Г, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Латириус" на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2505/2022 по иску Шихова Михаила Викторовича к ООО Специализированный застройщик "Латириус" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 ноября 2022 г, исковые требования Шихова М.В. к ООО Специализированный застройщик "Латириус" о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Латириус" в пользу Шихова М.В. неустойку в сумме 1000000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в размере 505000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб, почтовые расходы в сумме 324 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6332 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Латириус" выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 февраля 2019 г. между Шиховым М.В. и ООО Специализированный застройщик "Латириус" заключен договор NФС-3-748 участия в долевом строительстве жилья - квартиры, условный N, 18 этаж, 3 подъезд, общей проектной площадью 110, 9 кв.м, в многофункциональном жилом комплексе (1-й этап), расположенном по адресу: "адрес", "адрес"

12 марта 2019 г. между Шиховым М.В; и ООО Специализированный застройщик "Латириус" заключены 2 договора N ФС-1007-мм и N ФС-1008-мм участия в долевом строительстве двух нежилых помещений - машино-мест, условные номера N, расположенные на 2 этаже, общей проектной площадью по 18 кв.м. каждое.

Между тем, квартира и два машино-места в установленный договорами срок истцу не переданы. Квартира была передана истцу только 31 января 2022 г, что подтверждается передаточным актом от 31 января 2022 г, машино-места были переданы истцу по передаточному акту лишь 10 декабря 2021 г.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам был нарушен, представитель истца 15 марта 2022 г. направил претензию ответчику с требованием уплатить неустойку в досудебном порядке, однако требование истца исполнено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи объектов долевого строительства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ООО Специализированный застройщик "Оатириус" неустойки в сумме 1000000 руб, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб, штрафа в размере 505000 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб, почтовых расходов в сумме 324 руб. 47 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6332 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

С учетом срока нарушения обязательств оснований считать размер взысканной неустойки и штрафа чрезмерно высокими не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Латириус" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи С.Г. Шабанов

Н.Г. Дурнова