Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2635/2023[88-5382/2023]

Дело N 88-5382/2023

15 марта 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу ИП Козлова О. И. на определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-199/2023.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 г. восстановлен Борисову Н.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 г.

Заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Борисову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Судом постановлено рассмотрение дела по существу возобновить, судебное заседание назначить на 20 января 2023 г. на 14 час. 00 мин.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене данного судебного постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Борисову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

"исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова И. к Борисову Н. В, удовлетворить.

Взыскать с Борисова Н. В. (паспорт серии N N, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН N) задолженность по кредитному договору N 10-045648 от 20 июня 2013 г, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Борисовым Н. В. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 г. - 50490 рублей 32 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29 октября 2014 г. в размере 6544 рубля 86 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00% годовых, рассчитанную зa период с 30 октября 2014 г. по 09 мая 2021 г. - 128505 рублей 45 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанную за период с 30 октября 2014 г. по 09 мая 2021 г. - 50000 рублей, всего 235540 (двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 63 копейки.

Взыскать с Борисова Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. проценты по ставке 39, 00% годовых а сумму основного долгана 50490 рублей 32 копейки за период с 10 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Борисова Н. В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 50490 рублей 32 копейки за период с 10 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Борисова Н. В. в доход бюджета муниципального образования Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 41 копейку".

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированное решение составлено 28 июня 2022 г.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для сдачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При этом, согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, мотивированное решение по делу было составлено 28 июня 2022 г, копия решения направлена ответчику - 06 июля 2022 года, конверт возвращен по истечении срока хранения, копию заочного решения ответчику фактически не вручена.

Суд указал, что копия заочного решения Борисовым Н.В. до настоящего времени не получена, заявление об отмене подано после истечения срока на его обжалование, следовательно, имеются основания для восстановления Борисову Н.В. срока на подачу заявления об отмене заочного решения Алатырского районного Чувашской Республики от 24 июня 2022 г.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В ходе рассмотрения вопроса об отмене заочного решения установлено, что Борисов Н.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (паспорт гражданина РФ серии N, - ДД.ММ.ГГГГ на имя Борисова Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес" "адрес" код подразделения N).

Согласно справке МО МВД России "Алатырский" от 26 марта 2022 г. без номера, Борисов Н. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Мордовия зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданина Российской Федерации N, выданный ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"", код подразделения N

В судебном заседании установлено, что судебная повестка, с указанием времени, даты и места судебного заседания ответчику Борисову Н.В. ошибочно была направлена по адресу: "адрес", тогда как местом его регистрации было: Чувашская Республика, "адрес".

Таким образом, суд пришел к выводу, что о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик Борисов Н.В. надлежащим образом извещен не был.

В связи с изложенным заочное решение Алатырского районного суда кой Республики от 24 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Борисову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Козлова О. И. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова