Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2736/2023[88-5445/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н, судей Назейкиной Н.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуляевой Елены Николаевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г.

по гражданскому делу N по иску Гуляевой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Служба заказчика" о возмещении ущерба, указав, что она является собственником нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: "адрес" 5 декабря 2020 г. произошло полное затопление данного встроенного нежилого помещения N 4 горячей водой из системы горячего водоснабжения.

В результате аварии причинён значительный ущерб ее имуществу: отделке нижней части стен, деревянным межкомнатным дверям, нижним частям мебели, находившейся в момент затопления в помещении (диван, кресло, журнальный стол, вешалка для одежды, шкаф мойки, офисный стол, компьютерный стол), потолочный светильник перегорел, уплотнительная резинка по периметру входной двери затвердела, бытовой технике, находившейся в момент аварии в помещении, причинён ущерб. Всего ущерб причинен на сумму 146 500 руб.

Ответчиком осуществлялось управление названным домом.

В своем ответе на претензию истца ООО УК "Служба заказчик" отказало в возмещении ущерба (убытков).

Согласно акту обследования от 5 декабря 2020 г, составленному ответчиком, причиной затопления помещения является порыв шланга на смесителе горячего водоснабжения в санитарном узле. Вместе с тем, она (Гуляева Е.Н.) считает, что имеется связь между ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома N (кранов запорной арматуры на стояках водоснабжения, гибкой подводки смесителя), бездействием аварийно-диспетчерской службы ООО УК "Служба заказчик" и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу в связи с заливом помещения.

В момент аварии в помещении находился представитель собственника, но запорные краны на отводах стояков водоснабжения были неисправны и возможность перекрытия подачи воды у собственника помещения отсутствовала. Срок службы запорной арматуры, стояков водоснабжения давно истёк. Только спустя длительный период времени, после полного затопления помещения, дежурным слесарем была отключена подача горячей воды в техническом подвальном помещении многоквартирного дома.

С учетом изложенного Гуляева Е.Н. просила суд взыскать с ответчика ООО УК "Служба заказчика" в свою пользу денежные средства в сумме 146 500 руб. в качестве возмещения материального ущерба, неустойку, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Гуляевой Е.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в качестве компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, сумму в размере 51 000 руб.

Определением суда от 12 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Жилище".

Решением Бузулукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гуляевой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2022 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г. по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" Твердохлебову А.А. Производство по делу приостановлено. Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО "УК "Служба заказчика".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. к производству повторной судебной товароведческой экспертизы привлечен эксперт Переходько С.С.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г. о назначении экспертизы, полагая его незаконным, и принять по делу новое решение, а также в интересах законности проверить определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. о привлечении эксперта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г. по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" Твердохлебову А.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Имеют ли предметы бытовой техники: телевизоры "Samsung" модель "LE- 40S81B" ? 3 штуки, домашние кинотеатры "LG" модель "ХН- ТК5 5 0, 6649" - 3 штуки, сплит-системы "Samsung", "LG", "Electrolux" - 5 штук, повреждения и могли ли они быть причинены при нахождении указанных предметов в нежилом помещении N "адрес" "адрес" N "адрес" в результате залива данного помещения, произошедшего 5 декабря 2020 г.? 2) При положительном ответе на первый вопрос, какова стоимость устранения повреждений указанных предметов бытовой техники (по отдельности каждого предмета и общая стоимость)?

Предупрежден эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставлены в распоряжение эксперта материалы гражданского дела.

Возложена обязанность на истца Гуляеву Е.Н. предоставить вышеуказанную бытовую технику для осмотра экспертом.

Расходы по проведению экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика".

Разъяснены сторонам положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлен срок проведения экспертизы продолжительностью один месяц со дня получения материалов дела экспертом.

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. по заявлению эксперта Твердохлебова А.А. привлечен к производству повторной товароведческой экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г, эксперт Переходько С.С. и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обжалуя определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г. о назначении по делу повторной экспертизы, заявитель указывает, что суд не указал дату назначения экспертизы, факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, квалификацию эксперта, которому поручено проведение экспертизы, доказательства о его образовании, вопрос о размере вознаграждения судом на обсуждение сторон не выносился. Считает, что в настоящем случае суд назначил экспертизу по собственной инициативе, следовательно, оплата должна быть возложена за счет средств бюджета. Полагает незаконным возложение обязанности на Гуляеву Е.Н. по предоставлению эксперту бытовой техники.

Приводимые в кассационной жалобе аргументы о том, что суд нарушил принцип диспозитивности, назначив экспертизу по собственной инициативе, являются неубедительными.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи не могут противоречить закону действия суда, разрешающего спор, по сбору относимых и допустимых доказательств, если он полагает это необходимым для принятия решения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для назначения по делу повторной экспертизы, не соответствуют закону.

Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не выяснил стоимость повторной экспертизы, не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконном возложении судом обязанности на заявителя по предоставлению бытовой техники эксперту, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Таким образом, поскольку для правильного разрешения спора и проведения повторной судебной экспертизы необходимо исследование обозначенной бытовой техники, каких - либо нарушений судом апелляционной инстанции в данной части не допущено.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда.

В силу части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей (часть 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав суда подлежит обязательному указанию в постановлении суда апелляционной инстанции, подписываемом всеми судьями, и в протоколе судебного заседания, подписываемом судьей, председательствующим в судебном заседании, и секретарем судебного заседания (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 197, пункт 3 части 2 статьи 229, часть 4 статьи 230, пункт 2 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Из материалов дела следует, что заявитель правом заявить отвод судье либо составу суда в порядке статей 16, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии определения судебной коллегии о назначении повторной судебной экспертизы положениям статей 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

По своему содержанию определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда о назначении повторной экспертизы соответствует требованиям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с привлечением к производству экспертизы второго эксперта являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Частью 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Согласно содержанию части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что в компетенцию суда входит вопрос об окончательном выборе экспертного учреждения при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, которая может быть поручена либо конкретному экспертному учреждению, либо конкретным экспертам. При этом, эксперт, которому поручено проведение экспертизы, имеет право просить суд о включении в состав комиссии экспертов иной специальности.

Данные процессуальные требования при производстве экспертизы были соблюдены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертц АНО "Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований" Твердохлебову А.А.

В связи с тем, что для проведения экспертизы требовалось привлечение специалиста по вопросу оценочных исследований, эксперт Твердохлебов А.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в производстве экспертизы эксперта Переходько С.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. к производству повторной судебной товароведческой экспертизы привлечен эксперт Переходько С.С.

Таким образом, судебной коллегией ходатайство о привлечении к производству экспертизы иного эксперта разрешено в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы в части разрешения судом иных вопросов, связанных с назначением экспертизы, не указывают на ошибочность выводов суда. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения о назначении экспертизы и определения о привлечении эксперта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2022 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляевой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи