Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2855/2023[88-6954/2023]

N

15 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев кассационную жалобу Серебрякова Ивана Федоровича на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 г.

по гражданскому делу N по иску Серебрякова Ивана Федоровича к Баранову Игорю Владимировичу, Султанову Али Султановичу, Горчаковой Эльвире Анатольевне о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

решением Заволжского районного суда г. Ульяновска 17 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Серебрякова И.Ф. к Баранову И.В, Султанову А.С, Горчаковой Э.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии (ДТП), а также о взыскании компенсация морального вреда и судебных издержек.

Данным решением суд удовлетворил требования истца Серебрякова И.Ф. в части, взыскал заявленный истцом по делу ущерб (239 500 руб.) с ответчика Баранова И.В, в удовлетворении требований к другим ответчикам было отказано. Также указанным решением суд отменил обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков Султанова А.С. и Горчаковой Э.А.

Не согласившись с решением суда, 1 марта 2022 г. Серебряковым И.Ф. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 г, Серебрякову И.Ф. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Серебряковым И.Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, поскольку считает, что пропустил срок на обжалование по уважительным причинам. В обоснование данного заявления Серебряков И.Ф. сослался на результаты исполнительного производства, в ходе которого выяснилось, что должник Баранов И.В. снялся с регистрационного учета по месту своего жительства и фактически его место нахождения в настоящее время не известно. Также ссылается в обоснование своих доводов и на то обстоятельство, что на счетах должника Баранова И.В. нет денежных средств, имущество за ним не числиться, объявление его в розыск результатов не принесло. В итоге, решение суда не исполняется, при этом обеспечительные меры в отношении других ответчиков были отменены решением суда, с чем он категорически не согласен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается Серебряков И.Ф. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

По настоящему гражданскому делу 17 июля 2020 г. было принято решение по иску Серебрякова И.Ф, в этот же день была объявлена резолютивная часть решения.

Истец Серебряков И.Ф. участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июля 2020 г.

Копия мотивированного решения была направлена истцу 20 июля 2020 г. по адресу его места жительства, согласно данным почтового идентификатора, данное почтовое отправление получено адресатом 28 июля 2020 г.

Таким образом, последним днем для принесения сторонами апелляционной жалобы по делу является дата - 20 августа 2020 г.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу в той части, что апелляционная жалоба истца Серебрякова И.Ф. была направлена в суд с существенным пропуском срока на обжалование - за пределами установленного законом месячного срока для его обжалования, при этом доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих в срок, установленный законом, принести апелляционную жалобу с даты получения копии решения суда, заявителем суду не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с состоявшимся по делу решением, как и возникшие в процессе длительного исполнения решения суда сложности по выявлению имущества должника Баранова И.В, на правильность принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных актов об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда повлиять не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379, 5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова Ивана Федоровича без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.