Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29715/2022[88-2881/2023-(88-29650/2022)]

N88-2881/2023

"13" февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкина Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Ахметзянова Рината Хадисовича на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года по гражданскому делу N2-3922/2022 по иску Салмина Анатолия Ивановича к Ахметзянову Ринату Хадисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Салмин А.И. обратился в суд с иском к Ахметзянову Р.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Истец Салмин А.И. отказывается от исковых требований к ответчику Ахметзянову Р.Х. в полном объеме;

Ответчик Ахметзянов Р.Х. обязуется в течение двух месяцев снести забор, разделяющий земельные участки под кадастровыми номерами N и N, обшить стену гаража со стороны домовладения истца с кадастровым номером N профнастилом;

Стороны определяют межевую границу между земельными участками под кадастровыми номерами N и N, которая проходит на расстоянии 80 (восьмидесяти) сантиметров от угла N стены гаража (согласно прилагаемой схемы) по прямой под прямым углом по отношению к стене гаража до забора с юго-восточной стороны смежной с домовладением по адресу: "адрес";

Расходы по оплате судебной экспертизы стороны оплачивают в равных долях.

Производство по гражданскому делу по иску Салмина А.И. к Ахметзянову Р.Х. об устранения препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

В кассационной жалобе ответчик Ахметзянов Р.Х. просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при утверждении мирового соглашения судом допущены.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом не применены, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Вместе с тем, суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение в отсутствие сторон, не выяснил действительную волю сторон, не проверил полноту и относимость к рассматриваемому спору принятых ими на себя обязательств, а также их исполнимость.

В нарушение требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, что заключение мирового соглашения носит добровольный и осознанный характер. Судом не выполнена обязанность разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон и выяснить понятны ли сторонам последствия данного процессуального действия. Не разъяснены истцу существенные последствия отказа от иска в виде невозможности после прекращения дела повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, материалы дела, содержание утвержденного судом мирового соглашения, подача кассационной жалобы и ее доводы свидетельствуют о том, что по своей сути между сторонами спор не разрешен, определение суда об утверждении мирового соглашения не отвечает условиям исполнимости судебного акта.

Принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2022 года отменить, дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Судья Н.А.Назейкина