Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3000/2023[88-5512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Втюриной Анны Юрьевны на решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-385/2022 по исковому заявлению Втюриной Анны Юрьевны к администрации Орчиевского района Кировской области о признании права собственности на торговый павильон, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Втюриной А.Ю, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Втюрина А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Оричевского района Кировской области о признании права собственности на торговый павильон.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2009 между управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (арендодатель) и Втюриной А.Ю. (арендатор) заключен договор N 02-09-140, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, площадью 744 кв.м, разрешенное использование участка - размещение торгового павильона. Соглашениями срок действия договора был продлен до 18.06.2014. Между управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (арендодатель) и Втюриной А.Ю. (арендатор) 26.12.2013 заключен договор N 02-13-27, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, территориальная зона-ОД-2 общественно-деловая зона, площадь 881 кв.м, разрешенное использование участка-объекты розничной торговли и обслуживания (торговый павильон). Срок действия договора до 27.12.2016. Договором предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на этот же срок. На указанном земельном участке истцом возведен торговый павильон площадью 59, 6 кв.м, ему присвоен адресный ориентир: "адрес". Истец обратилась в администрацию Оричевского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 28.01.2022 в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории муниципального образования" отказано.

Согласно техническому заключению ООО "Вест проект" от 14.12.2021, обследованный объект капитального строительства (торговый павильон) соответствует всем строительным нормам и установленным требованиям к постройке и эксплуатации нежилого здания, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может использоваться по назначению как торговый объект и др. общественно-деловые назначения.

Истец просила признать за ней право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью 881 кв.м, с кадастровым номером N, кадастровый квартал N.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Втюриной Анны Юрьевны к администрации Орчиевского района Кировской области о признании права собственности на торговый павильон отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 30 ноября 2022 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Втюриной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Втюриной Анны Юрьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Втюриной А.Ю, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.07.2009 между управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (арендодатель) и Втюриной А.Ю. (арендатор) был заключен договор N 02-09-140, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, площадью 744 кв.м, разрешенное использование участка-размещение торгового павильона, срок действия договора до 27.06.2010.

Соглашениями N 10 от 07.06.2010, N 29 от 08.07.2011, N 44 от 10.08.2012 срок действия договора продлевался до 24.06.2011, 21.06.2012, 19.06.2013, соответственно.

26.12.2013 между управлением по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (арендодатель) и Втюриной А.Ю. (арендатор) заключен договор N 02-13-27, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона-ОД-2 общественно-деловая зона, площадь 881 кв.м, разрешенное использование участка - объекты розничной торговли и обслуживания (торговый павильон); договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области и действует до 27.12.2016.

Согласно пункту 4.2 договора, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на этот же срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Втюрина А.Ю. указала, что на предоставленном в аренду земельном участке возвела здание, являющееся объектом недвижимости и используемое для осуществления торговой деятельности.

Втюрина А.Ю. поставила вопрос о признании за ней права собственности на данное имущество.

Руководствуясь положениями статей 218, 219, 222, 264, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 37, статьи 51, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, установив, что земельный участок был предоставлен истцу без права возведения объектов капитального строительства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Торговый павильон: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Втюриной А.Ю. в аренду для размещения временных строений, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что градостроительные регламенты для территориальной зоны, в которой расположен самовольно возведенный объект истца предусматривают возможность строительства магазина, о соответствии самовольной постройки установленным требованиям, о том, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего дела, так как объект самовольно возведен на арендованном земельном участке, предоставленном для размещения временных объектов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.08.2022, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, внесены изменения в п. 1.2 договора аренды земельного участка от 26.12.2013 N 02-13-27, данный пункт изложен в следующей редакции: разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов торговли.

Разрешенное использование земельного участка для размещения объектов торговли, к которым также относятся нестационарные торговые объекты, являющиеся временными сооружениями и разрешенное использование земельного участка для строительства капитальных объектов торговли понятия не тождественные, в связи с чем данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, так как не влияют на законность вынесенных по данному делу судебных актов.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Втюриной Анны Юрьевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Втюриной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов