Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3005/2023[88-6059/2023]

N 88-6059/2023

14 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Панина Сергея Владимировича на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.11.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.01.2023 г. по материалу N 13-1240/2022 по заявлению АО КБ "Оренбург" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Оренбург" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Панина С.В, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.05.2015 года в пользу АО КБ "Оренбург" с Есова А.С. и Панина С.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Есовым С.К. Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.05.2015 года вступило в законную силу 22.10.2015 года, исполнительный лист серии ФС N 009017029 был получен взыскателем и предъявлен к принудительному исполнению. Исполнительное производство 31.05.2021 года окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако заявитель постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа от судебного пристава исполнителя не получал. Согласно справки Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области, в архив исполнительный лист не передавался, лист считается утерянным. Просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Панина С.В.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга 02.11.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.01.2023 г, заявление АО КБ "Оренбург" удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-196/2015 для принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга постановленного 26.05.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Оренбург" к Панину С.В, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Есову А.С, Есову А.С, Уразгалеевой А.С, Макановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе Панин С.В. просил отменить определение суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку уважительные причины утраты исполнительного листа отсутствуют, доказательства проведения служебной проверки по факту утраты не представлены.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга постановленным 26 мая 2015 года в пользу АО КБ "Оренбург" с Есова А.С. и Панина С.В. в пользу ОАО КБ "Оренбург" взыскана задолженность по кредитному договору заключенному 18.05.2012 года между ОАО КБ "Оренбург" и Есовым С.К. в сумме 437 066 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство Toyota Camry 2006 года выпуска, VIN N N двигателя N г/н N зарегистрированное за Есовым С.К, перешедшее в порядке наследования к Есову А.С, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 437 066 рублей. Взысканы с Есова А.С. в пользу ОАО КБ "Оренбург" расходы по уплате государственной пошлины 7 785 рублей 33 копейки, с Панина С.В. расходы по уплате государственной пошлины 3 785 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства РФ по управлению государственным имуществом, Есову А.С, Макановой С.С, Уразгалеевой А.С. отказано.

Апелляционным определением от 22.10.2015 решение Центрального районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФС N009017029 в отношении должника Панина С.В. был получен взыскателем 30.11.2015 и предъявлен к принудительному исполнению.

Вместе с этим, согласно сведениям Оренбургского отдела судебных приставов, исполнительный лист поступил в Оренбургское РОСП, 06.04.2018 возбуждено исполнительное производство 24389/18/56026-ИП, которое 31.05.2021 было окончено на основании ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N229 ФЗ "об исполнительном производстве". В ходе проведенной проверки в Оренбургском РОСП установлено, что в архив исполнительный лист не передавался, данный лист следует считать утраченным.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство для исполнения решения суда, которое было окончено 31.05.2021г, следовательно, срок для повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения (3 года) не истек, а исполнительный лист утерян не по вине взыскателя и доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, исходил из того, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено 31.05.2021 года, то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался с 06.04.2018 года, в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом срок для повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не истек, а исполнительный лист утерян не по вине взыскателя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебных приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является предъявление его к исполнению.

Доводы Панина С.В. в кассационной жалобе о том, что в данном случае не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку уважительные причины утраты исполнительного листа отсутствуют, доказательства проведения служебной проверки по факту утраты не представлены, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N009017029 в отношении должника Панина С.В. был получен взыскателем 30.11.2015 и предъявлен к принудительному исполнению.

Согласно сведениям Оренбургского отдела судебных приставов, исполнительный лист поступил в Оренбургское РОСП, 06.04.2018 возбуждено исполнительное производство 24389/18/56026-ИП, которое 31.05.2021 окончено на основании ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N229 ФЗ "об исполнительном производстве". Однако в ходе проведенной проверки в Оренбургском РОСП установлено, что в архив исполнительный лист не передавался, считается утраченным.

Кроме того, из ответа на обращение взыскателя, направленное в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, заместитель начальника отделения, старший судебный пристав-исполнитель Ворожейкина К.О. сообщила взыскателю о том, что согласно данным ПК "АИС ФССП" от 06.04.2018г. в Оренбургское РОСП поступил исполнительный лист фс 0090117029, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 444851, 33 руб. с Панина Сергея Владимировича, 02.02.1966 г.рождения в пользу ОАО КБ "Банк Оренбург" который утрачен. Справка об утрате, акт о наличии обстоятельств, с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства приобщены к ответу (л.д.184, т.3).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.11.2022 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.01.2023 г. по материалу N 13-1240/2022 по заявлению АО КБ "Оренбург" о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, кассационную жалобу Панина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева