Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3198/2023[88-5625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления МВД России по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2502/2022 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения Центральной жилищно- бытовой комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области Крапчетовой Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что обратился он является лейтенантом полиции в отставке, 10 января 2013г. он подал заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты с уникальным номером N от 20 марта 2013 г.

07 марта 2019 г. он получил наследство в размере 1/6 доли в жилом помещении площадью 81 кв.м, т.е. 1/6 доля жилого дома равна 13, 5 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самары N 2-783/2022 ему в пользование выделена комната размером 6, 4 кв. м, которая не имеет самостоятельного выхода на улицу, пользоваться комнатой как изолированным помещением невозможно из-за планировки жилого дома.

Он обращался в суд о признании указанной доли незначительной, просил взыскать компенсацию по незначительной кадастровой стоимости, но суд отказал ему из-за значительности 1/6 доли и невозможности обязать других сособственников купить долю данного жилого дома.

Полагает, что включение 1/6 доли из расчета 13, 5 кв.м, незаконно. Считает, что расчет должен быть следующий: 35, 8 кв.м. + 6, 4 кв.м, (по решению суда)/3 человек = 42, 2:3 = 14, 06 кв.м, на каждого члена семьи.

Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 17 января 2020 г. N 63 жилой дом, в котором он проживает, признан аварийным, соответственно площадь помещения в аварийном доме не может быть принята в расчет на основании подп. 3 п. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Кроме того, поскольку комната площадью 6, 4 кв.м не является изолированной, в доме помимо истца проживают 3 семьи, по его мнению подлежит применению под. 5 п. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 04 февраля 2022 г. N 212/с, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 17 февраля 2022 г. N 1/23- 1513, о снятии с учёта для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, лейтенанта в отставке. Обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области восстановить ФИО1, лейтенанта полиции в отставке в прежней очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 04 февраля 2022 года N 212/с, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 17 февраля 2022 года N1/23-1513 о снятии с учёта для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, лейтенанта в отставке.

На ГУ МВД России по Самарской области возложена обязанность восстановить ФИО1 в прежней очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека с даты постановки на учёт.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022г, отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 28.02.2013 г. лейтенант полиции ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек.

Приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Самарской области от 16 мая 2014 г. N 426л/с ФИО1 уволен из ОВД по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из представленных в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области документов следует, что ФИО1 по состоянию на 01 июля 2003 г. вместе с супругой и сыном по настоящее время зарегистрированы в квартире, общей площадью 35, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что 07 марта 2019 г. ФИО1 в порядке наследования оформил в собственность 1/6 доли (13, 5 кв.м.) в жилом помещении общей площадью 81 кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола решения Центральной жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 16 апреля 2020 г. N 189 внесены изменения потребности в жилом помещении в учетное дело пенсионера МВД России ФИО1, а именно: сын ФИО1 - ФИО2 снят с учета, поскольку 22 ноября 2018 г. ему исполнилось 23 года.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 04 февраля 2022 г. ФИО1 с составом семьи два человека (он, супруга) снят с учета очередников для предоставления ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 19 (в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Комиссией представлен следующий расчёт обеспеченности ФИО1 жилой площадью: во внимание принята неприватизированная квартира общей площадью 35, 8 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", а также 1/6 доля в жилом помещении, общей площадью 81 кв. м, по адресу: "адрес". Итого: 35, 8 кв.м.+13, 5 кв.м./3 = 16, 4 кв. м, а в собственности и по договору социального найма у ФИО1 и его супруги - 23, 87 кв.м.+ 13, 5 кв.м./2 = 18, 6 кв.м.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2021 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" имеет общую площадь 81 кв. м, состоит из 3 изолированных комнат и проходной комнаты, кухни, коридора, сеней и санузла. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ее супруг ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО3, а также ФИО1 Указанные лица категорически возражали против того, чтобы ФИО1 проживал в вышеуказанном доме, поскольку все комнаты заняты членами семьи, в комнате площадью 6, 4 кв. м, проживает ФИО4 с супругом ФИО5

Указанным решением суда ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в пользование ему предоставлена комната площадью 6, 4 кв. м.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 03 ноября 2021 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2021г. в указанной части оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принял во внимание решение Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2021 г, пришел к выводу о том, что в расчет подлежит включению площадь 6, 4 кв. м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Вместе с тем, суд исходил из правомерности снятия сына истца с учёта для получения единовременной социальной выплаты в связи с достижением возраста 23 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем пришёл к выводу о том, что нуждаемость истца в данном случае составляет более учетной нормы 15 кв.м, исходя из следующего расчета: 35, 8 кв.м+6, 4 кв.м/2=21, 1 кв.м, таким образом, обеспеченность на одного человека составляет 21, 1 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что факт достижения сыном истца возраста 23 лет, не может служить основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как истец с членами семьи в составе трёх человек был принят на учет для улучшения жилищно - бытовых условий решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 28 февраля 2013г. Несмотря на это, с 2013 года единовременная социальная выплата истцу ФИО1 до достижения сыну истца 23 лет не была предоставлена по независящим от него обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции учёл, что на момент принятия оспариваемого решения ответчика о снятии ФИО1 его жилищные условия изменились, поскольку постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 17 января 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в расчет подлежит включению площадь 6, 4 кв.м, в жилом доме по адресу: "адрес".

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, что соответствует 13, 5 кв.м, от общей площади дома (81 кв.м.).

По мнению суда выделение решением суда ФИО1 права пользования комнатой меньшей площадью (6, 4 кв.м.), чем приходится на его долю в праве общей долевой собственности, в данном случае не исключает права пользования данного собственника местами общего пользования в данном доме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку жилищные условия истца, послужившие основанием для принятия его на учет для получения социальной выплаты не были улучшены, с учетом того, что в расчет обеспеченности ФИО1 подлежит включению лишь площадь 13, 5 кв.м. (1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"), что составляет менее 15 кв.м, на каждого члена семьи.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец сохраняет право на получение социальной выплаты, в связи с чем, принятое решение ответчика является неправомерным и истец подлежит восстановлению на учете с составом семьи три человека с даты постановки на учет.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"- аварийным и подлежащим сносу истцом в адрес ЦЖБК не представлялась, не влекут отмены апелляционного определения, поскольку, разрешая спор, суд, с учётом представленных доказательств, данное обстоятельство установили обоснованно применил положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания иные доводы кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи сотрудника органов внутренних дел, необходимо руководствоваться, в частности, пунктом 2 "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций), обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника органов внутренних дел в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица (члена семьи сотрудника органов внутренних дел); получения от сотрудника органов внутренних дел содержания как постоянного и основного источника средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел.

Возлагая на ГУ МВД России по Самарской области обязанность восстановить ФИО1 в прежней очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи три человека, суд апелляционной инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимые обстоятельства не установил, что привело или могло привести к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2022 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова