Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3250/2023[88-5636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-3733/2022 по искам ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Заслуженного врача России Е.М. Чучкалова о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" Соколова С.В, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, его представителя Семенова В.В, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, ссылаясь на то, что с 01 января 2022 г. он работает в должности заведующего отделением анестезиологии и реаниматологии в ГУЗ УОКЦ СВМП. 09 июня 2022 г. работодателем издан приказ N36/13-06 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение, должностной инструкции, и трудового договора. Считает данный приказ незаконным в связи с тем, что работодателем нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные трудовым законодательством, в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что работник в действительности совершил дисциплинарный проступок.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить приказ N36/13-06 от 09 июня 2022 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Также ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07 июля 2022 г. работодателем издан приказ N43/13-06 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудового договора N216 от 01 сентября 2015 года (с дополнительным соглашением от 01 января 2022 г.). Считает данный приказ незаконным, в связи с отсутствием проступка и вины сотрудника в нарушении трудовой дисциплины.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить приказ N43/13-06 от 07 июля 2022 г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 августа 2022 г. гражданские дела по указанным искам были объединены для рассмотрения в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: "Признать незаконным и отменить приказ N36/13-06 от 09 июня 2022 г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ N43/13-06 от 07 июля 2022 г. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Заслуженного врача России Е.М. Чучкалова в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит с ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" в трудовых отношениях с 01 сентября 2015 г. в должности врача - анестезиолога - реаниматолога.

На основании приказа N27\13-02 от 10 января 2022 г. ФИО1 был переведен в отделение анестезиологии - реанимации на должность заведующего отделением - врача - анестезиолога - реаниматолога.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением анестезиологии - реанимации, врача анестезиолога - реаниматолога, утвержденной главным врачом лечебного учреждения 04 апреля 2016 г. заведующий отделением анестезиологии - реанимации врач - анестезиолог - реаниматолог обязан организовать и обеспечивать комплекс мероприятий по подготовке и проведению обезболивания при операциях, специальных диагностических и лечебных процедурах, а также по работе отделения по оказанию своевременного обследования и лечения больных с учетом современных достижений медицинской науки и практики (п.2.1 должностной инструкции). Оказывать систематическую помощь врачам-анестезиологам-реаниматологам в оценке специальных методов, используемых при проведении обезболивания, а также контроле за больными, находящимися под наблюдением персонала отделения (п.2.4 инструкции). Осуществлять регулярный контроль за работой врачей анестезиолого-реанимационного отделения, в том числе, за качеством проводимого лечения (п.2.11). Обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Осуществлять контроль за правильностью ведения и оформления медицинской документации в отделении анестезиологии и реанимации (п.2.20) (л.д.21 -25, т.1).

Пунктом 23 трудового договора, заключенного с истцом предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании приказа главного врача N124 от 24 марта 2022 г. в ГУЗ УОКЦ СВМП была создана комиссия по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности.

08 апреля 2022 г. в адрес главного врача лечебного учреждения от заместителя главного врача по медицинской части ФИО2 поступила служебная записка, в которой было указано, что 01 апреля 2022 г. комиссией по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности была проведена экспертиза качества и безопасности медицинской деятельности по отделению анестезиологий и реанимации ГУЗ "УОКЦ СВМП". Экспертиза проведена по представленным МКСБ находящихся на лечении пациентов в количестве 4-х. В ходе экспертизы были выявлены нарушения исполнения приказа главного врача ГУЗ "УОКЦ СВМП" в 2022 году: так 30 марта 2022 г. и 31 марта 2022 г. проведен совместный осмотр указанных пациентов заведующим отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ "УОКЦ СВМП" ФИО1 и заведующим отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ ОДКБ ФИО3 (старший преподаватель кафедры госпитальной хирургии). В истории болезни лечащим врачом не указана цель консультации и не дано обоснование необходимости консультации соответствующего специалиста, не соблюден порядок оформления консультаций. Кроме того, осмотр проведен 30 марта 2022 г. и 31 марта 2022 г. в 10.00 часов, то есть не в вечернее время, выходные и праздничные дни, следовательно, указанный осмотр не является экстренной консультацией, просил рассмотреть возможность применения к заведующему отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ "УОКЦ СВМП" ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В связи с поступившей служебной запиской заместителя главного врача по медицинской части 12 апреля 2022 г. главным врачом лечебного учреждения был издан приказ N158-п о проведении служебной проверки.

Кроме того, главным врачом "УОКЦ СВМП" 16 мая 2022 г. издан приказ N203-П о создании комиссии по проверке медицинской документации, в целях соблюдения порядка ведения медицинской документации за период с 01 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г.

Согласно акту по результатам работы комиссии по проверке- медицинской документации от 27 мая 2022 г, комиссией были изучены медицинские карты стационарных больных хирургических отделений N5, 6, 7, травматолого - ортопедических отделений N1, 2, 3, 4, урологического, гинекологического, кардиологического, неврологического, нейрохирургического, токсикологического отделений учреждения за период с 01 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г. В акте описаны истории болезни пациентов, диагнозы, состояния пациентов. В заключении указаны нарушения, выявленные при проведении лечения пациентов лечебного учреждения. Каких либо нарушений, допущенных ФИО1 в заключении не указано. Комиссией предложено заведующим отделений усилить контроль за качеством ведения медицинской документации; создать условия для исключения фальсификации медицинской документации специалистами; усилить контроль за лечебным процессом и выполнением клинических рекомендаций; у заведующих отделений, где выявлены нарушения ведения медицинской документации, а также лечебного процесса, отобрать объяснения по фактам выявленных нарушений; главному врачу рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных фактах нарушения ведения медицинской документации, а также лечебного процесса, к дисциплинарной ответственности.

В указанном акте в пунктах 4 и 5 указано на историю болезни N11779, в соответствии с которой пациент находился на стационарном лечении в хирургическом отделении N5 ГУЗ "УОКЦСВМП" с 29 марта 2022 г. по 01 апреля 2022 г. 31 марта 2022 г. в 10.00 часов проводился обход заведующим отделения анестезиологии реанимации ФИО1 и заведующим отделением анестезиологии и реанимации ГУЗ ОДКБ ФИО3 (старший преподаватель кафедры госпитальной хирургии ИМЭиФК УлГУ), который не является работником ГУЗ "УОКЦ СВМП" о необходимости вызова его не ставился в известность заместителя главного врача по медицинской части лечебного учреждения; согласно истории болезни N8478 пациент находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ответчика с 05 марта 2022 г. по 13 мая 2022 г. практически весь период лечения находился в реанимационном отделении. 31 марта 2022 г, как и в предыдущем случае, обход проводился совместно с врачом ФИО3, неизвестно кто его пригласил в реанимацию, однако запись с его обхода из истории болезни в последствии была удалена (вырвана), на основании чего усматривается фальсификация документов (л.д.45, т.1).

На основании приказа N36\13-06 от 09 июня 2022 г. в соответствии с выводами комиссии по проверке медицинской документации, созданной приказом N203-П от 16 мая 2022 г, оформленными актом по результатам работы комиссии по проверке медицинской документации от 27 мая 2022 г. ФИО1 за нарушение п.п. 2.1, 2.4, 2.11, 2.20 должностной инструкции, п.23 трудового договора N 216 от 01 сентября 2015 г. (с дополнительным соглашением к нему от 01 января 2022 г.) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование приказа положены: приказ N203-П от 16 мая 2022 г. о создании комиссии по проверке медицинской документации; акт по результатам работы комиссии по поверке медицинской документации от 27 мая 2022 г.; объяснительная записка ФИО1 от 07 июня 2022 г. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, указав, что не согласен с дисциплинарным взысканием.

Признавая приказ от 09 июня 2022 г. незаконным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что привлекая работника к дисциплинарной ответственности, работодатель указал, на нарушение ФИО1 п.п. 2.1, 2.4, 2.11, 2.20 должностной инструкции, п.23 трудового договора N 216 от 01 сентября 2015 г. (с дополнительным соглашением к нему от 01 января 2022 г.), предусматривающих обязанность последнего организовать и обеспечивать комплекс мероприятий по подготовке и проведению обезболивания при операциях, специальных диагностических и лечебных процедурах, а также по работе отделения по оказанию своевременного обследования и лечения больных с учетом современных достижений медицинской науки и практики, оказывать систематическую помощь врачам-анестезиологам-реаниматологам в оценке специальных методов, используемых при проведении обезболивания, а также контроле за больными, находящимися под наблюдением персонала отделения, осуществлять регулярный контроль за работой врачей анестезиолого-реанимационного отделения, в том числе за качеством проводимого лечения, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять контроль за правильностью ведения и оформления медицинской документации в отделении анестезиологии и реанимации и, что за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, как предусматривает п. 23 трудового договора.

При этом суды учли, что акт по результатам работы комиссии по проверке медицинской документации от 27 мая 2022 г, который был положен в основу приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не содержит иных обстоятельств совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, кроме проведения осмотра совместно с врачом ФИО3, который не является работником ответчика. Однако суды приняли во внимание позицию стороны ответчика о том, что за данный факт истец не привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 09 июня 2022 г. Также суды учли, что факт проведения осмотра больных ФИО1 вместе с ФИО3 30 и 31 марта 2022 г. работодателю был уже известен 08 апреля 2022 г. При этом к дисциплинарной ответственности истец привлечён не был.

Сторона ответчика ссылалась на то, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил факт того, что истец вырвал его медицинской карты пациента ФИО4 лист совместного обхода истца с врачом ФИО3

При этом суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, достоверно подтверждающих удаление истцом данного листа из медицинской карты пациента, сам истец данный факт отрицал.

Установив, что из текста оспариваемого приказа конкретно и однозначно не следует, какой проступок совершил ФИО1, в чем он выразился, в чем заключается вина истца, суды признали требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным обоснованными.

Разрешая требование о признании незаконным приказа N43/13-06 от 07 июля 2022 г, которым ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившейся в порче документов по личному составу, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение подп. б п. 9 Трудового договора N216 от 01 сентября 2015 г. (с дополнительным соглашением к нему от 01 января 2022 г.), суд учёл, что в уведомлении о предоставлении письменных объяснений, работодатель предложил истцу дать объяснения по поводу того, что 24 июня 2022 г. во время ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5 врача анестезиолога-реаниматолога, истец без приглашения зашел в кабинет начальника отдела кадров, дописал над подписью ФИО5 "с дисциплинарным взысканием не согласен полностью", чем совершил порчу кадрового документа по личному составу.

Из объяснительной записки ФИО1 от 05 июля 2022 г. следует, что в связи с отсутствием дисциплинарного взыскания у врача анестезиолога-реаниматолога ФИО5 давать пояснения считает нецелесообразным.

Как следует из приказа работодателя N41\13-06 от 28 июня 2022 г. дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом N39\13-06 от 24 июня 2022 г. с Бурганова 28 июня 2022 г. снято.

Удовлетворяя частично исковые требования в части оспаривания приказа N43/13-06 от 07 июля 2022 г, суды первой и апелляционной инстанции указали, что оспариваемый приказ от 07 июля 2022 г. содержит неопределенные формулировки, которые не позволяют с достоверностью установить суть вмененного работнику дисциплинарного проступка. По мнению судов, ответчиком суть дисциплинарного проступка необоснованно трактуется расширительно (порча имущества, оставление рабочего места), без учета содержания и формулировок, указанных в оспариваемом истцом приказе.

Также суды приняли во внимание, что работники отдела кадров, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей, также не сообщили суду, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины совершил ФИО1 по приказу N43/13-06 от 07июля 2022, а свидетель ФИО5 наличие проступка не подтвердил.

Доводы ответчика об оставлении рабочего места истцом, в частности, для посещения им отдела кадров, который находится на территории лечебного учреждения, судами были отклонены со ссылкой на необоснованность этих доводов.

При установленных обстоятельствах, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, содержания должностной инструкции истца, трудового договора, заключенного с ФИО1, пришли к выводу о том, что работодателем не представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарных проступков, повлекших нарушение трудовой дисциплины по замещаемой им должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и законности приказов от 09 июня 2022 г, от 07 июля 2022 г, поскольку на основании приказа от 09 июня 2022 г. истец привлекался к дисциплинарной ответственности за то, что не обеспечил сохранность медицинской документации, факт совершения дисциплинарного проступка, за который истец был привлечён к ответственности на основании приказа от 07 июля 2022 г. подтверждён собранными по делу доказательствами, ответчиком не пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции по переоценке собранных по делу доказательств и установлению по делу новых обстоятельств.

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 12 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Заслуженного врача России Е.М. Чучкалова" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Л.В. Арзамасова