Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3448/2023[88-6109/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н, судей Емелина А.В. и Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи кассационную жалобу Гатауллиной Альбины Шамгуновны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3617/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Гатауллиной Альбине Шамгуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя Гатауллиной А.Ш.- адвоката Лукоянова А.В, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Траст" обратилось в суд с иском к Гатауллиной А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гатауллиной А.Ш. и АО "Альфа-Банк", на основании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Траст".

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г, исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явился представитель Гатауллиной А.Ш.- Лукоянов А.В, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гатауллиной А.Ш.- Лукоянова А.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 196-204, 309, 382, 384, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил, что согласно условиям кредитного договора, погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами, однако ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, исчисленного по каждому периодическому платежу.

При определении размера задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом), суд руководствовался условиями кредитного договора, уточненным расчетом истца (л.д.134-135), который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд с учетом обращения истца с настоящим исковым заявлением 2 сентября 2021 г, срока судебной защиты, в виде обращения кредитора за взысканием задолженности в порядке приказного производства с 7 декабря 2020 г. по 29 июня 2021 г, пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию периодических платежей, подлежавших оплате по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат осуществляется заемщиком ежемесячными платежами.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного содержащийся в кассационной жалобе довод о неправильном исчислении судом срока исковой давности, который по мнению заявителя подлежит исчислению в отношении всей суммы задолженности с учетом даты внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и срока действия карты до ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении срока исковой давности судом учтены приведенные выше положения законодательства и разъяснения по их применению и исключен период судебной защиты в виде периода обращения в суд кредитора за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не предоставлено доказательств, что кредитором досрочно была истребована задолженность по кредитному договору путем выставления заключительного счета.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано о взыскании задолженности, исчисленной истцом по состоянию на 6 августа 2021 г, цена иска 90351, 72 рубля. В ходе рассмотрения дела, истцом предоставлен уточнённый расчет исковых требований, который признан судом, соответствующим условиях договора, в том числе в части расчета основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Неправильность расчета исковых требований истцом не может являться основанием для отказа в иске.

По смыслу статей 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить расчет иска и отразить это в решении суда. Если суд пришел к выводу, что расчет иска является неверным, то обязан произвести самостоятельный расчет, но не должен отказывать в иске, ссылаясь лишь на неправильность расчета, поскольку подобный подход, лишает истца права на судебную защиту.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллиной Альбины Шамгуновны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи А.В. Емелин

Н.П. Мурзакова