Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-3532/2023[88-6190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Бугарь М.Н, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хафизовой Эльзы Науфатовны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г.

по гражданскому делу N по иску Хафизовой Эльзы Науфатовны к обществу с ограниченной ответственностью "СК КАРДИФ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Бугарь М.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизова Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 г. между ее супругом N и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 047 282, 35 руб. со сроком возврата до 25 августа 2022 г.

В этот же день между N. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования сроком действия 60 месяцев.

Согласно договору страхования, страховым риском являются: п. 1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, п. 2 установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы.

В период действия договора страхования, 7 октября 2019 г. N. умер. Истец, как супруга умершего, является наследником первой очереди.

6 декабря 2019 г. Хафизова Э.Н. обратилась в ООО "СК КАРДИФ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом ООО "СК КАРДИФ" от 12 декабря 2019 г. в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, что является исключением в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования.

Истец просила взыскать ООО "СК КАРДИФ" страховое возмещение в размере 632 359, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 388, 48 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Хафизовой Э.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 047 282, 35 руб. со сроком возврата до 25 августа 2022 г.

В этот же день между ФИО6 и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования сроком действия 60 месяцев.

Из содержания подписанного страхователем соглашения, а также Условий страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым риском являются: п. 1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, п. 2 установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Причиной смерти явились "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается справкой о смерти N N от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, как супруга умершего, является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Э.Н. обратилась в ООО "СК КАРДИФ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом ООО "СК КАРДИФ" от 12 декабря 2019 г. в выплате страхового возмещения отказано. Причиной отказа указано, что по договору страхования страховым риском является смерть в результате болезни. По условиям страхования под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора в силу. Внутримозговое кровоизлияние внутрижелудочковое (инсульт, острое нарушение мозгового кровообращения - ОНМК) относится к состоянию, возникающему вследствие патологии сосудов головного мозга (ЦВБ - цереброваскулярная болезнь). В выписке из амбулаторной карты из ГБУЗ РБ "Калтасинская ЦРБ" указано, что 29 июля 2015 г. ФИО9 был установлен диагноз "Цереброваскулярное заболевание". Таким образом, медицинскими документами установлено, что заболевание, послужившее причиной смерти ФИО10 было впервые диагностировано до момента заключения договора страхования (25 августа 2017 г.), что является исключением в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования. Согласно п. 6.13.2 Правил страхования, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет страховщику документы, в число которых входит справка о смерти с указанием причины смерти и история болезни застрахованного лица.

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ следует, ФИО6 имел ряд хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы и головного мозга. Из выписки установлено, что больному ФИО6 поставлен следующий диагноз: с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз "Гипертоническая болезнь"; с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз "Цереброваскулярная болезнь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение "Эмболии и Тромбоз"; с ДД.ММ.ГГГГ "Тромбофлебит сосудов"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение "Головного мозга".

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 927, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора страхования N от 25 августа 2017 г. и Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 2, утвержденные 16 мая 2016 г, исходил из правомерности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку на момент заключения договора страхования с ООО "СК КАРДИФ" у ФИО11 имелись хронические заболевания сердечно-сосудистой системы и головного мозга, в результате которых наступила смерть, что в силу договора страхования и Правил страхования не является страховым случаем и исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В Договоре страхования от 25 августа 2017 г. прямо указаны страховые риски, а именно: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному инвалидности 1-ой и 2-ой группы.

Согласно пункту 4.1 Правил страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия, согласно пункту 4.1.17 Правил страхования - не покрывается страхованием страховое событие если их прямой и косвенной причиной являются заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации до момента заключения договора страхования.

Подписывая договор страхования, N. подтвердил, что Правила страхования и Договор он получил и прочитал до оплаты страховой премии.

Поскольку наступление смерти произошло в результате заболевания, то есть по причине, не указанной в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

Установив, что при заключении договора страхования застрахованный был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в Договоре N N от ДД.ММ.ГГГГ условиях, пунктом 1 подпунктом 14 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, получил экземпляр договора страхования, доказательств, свидетельствующих о том, что застрахованный заблуждался в отношении совершаемой сделки, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суды пришли к верному выводу, что заявленное истцом событие - смерть застрахованного лица не является страховым случаем, поскольку заболевание, послужившее причиной смерти, диагностировано у него до момента заключения договора, в связи с чем исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не заблаговременно известил Хафизову Э.Н. о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, судебное извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на 1 ноября 2022 г. на 12 часов 00 минут направлено Хафизовой Э.Н. по её адресу: "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 147-148).

Также 17 октября 2022 г. Хафизова Э.Н. была извещена судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела путем направления ей СМС-извещения, что подтверждается отчетом об извещении (л.д.151).

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизовой Эльзы Науфатовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи