Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3734/2023[88-6383/2023]

N 88-6383/2023

7 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-234/2016 по заявлению ООО "МФО "Деньгимигом" (ООО "МКК "Деньгимигом") к Говыриной Елене Викторовне на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г.Новочебоксарска от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителя взыскателя ООО "МКК "Деньгимигом" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска от 12 августа 2022 года по делу N 2- 234/16 возвращено заявителю в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В Определении от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 2.2), что в силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованным лицом в порядке искового производства, выводы нижестоящих судебных инстанций о возвращении частной жалобы заявителю на определение мирового судьи, которым отменен судебный приказ, являются правильными и соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "Деньгимигом" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева