Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-373/2023-(8Г-30105/2022)[88-6809/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Солодовник Ларисы Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2879/2021 по иску МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к Солодовник Ларисе Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 г, исковые требования МУП г. Ижевска "Ижводоканал" к Солодовник Л.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Солодовник Л.В. в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" задолженность по договору N 4167 от 14 марта 2018 г. в размере 3 968, 25 руб, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по начислениям за февраль- ноябрь 2020 по договору N 4167 от 14 марта 2018 г. в размере 2 846, 28 руб, задолженность по договору N 3970-22А/20 от 26 июня 2020 г. в размере 9 078, 96 руб, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по начислениям за ноябрь 2020 по договору N 3970- 22А/20 от 26 июня 2020 г. в размере 37, 54 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 руб.".

В кассационной жалобе Солодовник Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Солодовник Л.В. является собственником нежилых помещений по адресу: "адрес", общей площадью 82, 5 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома и по адресу: "адрес", общей площадью 97, 3 кв.м, в цоколе жилого дома.

Между истцом МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ответчиком Солодовник Л.В. был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4167 от 14 марта 2018 г. на нежилое помещение по адресу: "адрес", в соответствии с которым истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществить прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых вод, а также оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и

От ответчика в адрес МУП г. Ижевска "Ижводоканал" 22 мая 2020 г. поступила заявка на заключение договора на нежилое помещение по адресу: "адрес", "адрес".

30 июня 2020 г. истец направил ответчику два экземпляра единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3970-22А/20 от 26 июня 2020 г, однако ответчик не предоставил истцу подписанный экземпляр договора.

Согласно п. 12 Правил N 644 в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договоров абонент не представил подписанные договоры, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, предоставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с единым договором холодного водоснабжения и водоотведения N 3970-22А/20 от 26 июня 2020 г. истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществить прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых вод, а также оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу об обоснованности расчета истца по предъявляемой задолженности ответчику за заявленный период, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком и приложений нему, с учетом установленных приказами: Министерства энергетики, жилищ коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики 18 декабря 2018 г. N 21/71 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую МУП "Водоканал" на 2019 - 2023 годы" и от 18 декабря 2018 г. N 21/51 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на водоотведение для МУП г. Ижевска "Ижводоканал" на 2019 - 2023 годы", тарифов, определив задолженность ответчика перед истцом по договору N 4167 от 14 марта 2018 г. в сумме 3 968, 25 руб, по договору N 3 970-22А/20 от 26 июня 2020 г. - 9 078, 96 руб.; за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору N 4167 от 14 марта 2018 г. за февраль-ноябрь 2020 - 2 846, 28 руб, по договору N 3970-22А/20 от 26 июня 2020 г. за ноябрь 2020 г, - 37, 54 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судья по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовник Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич