Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3771/2023[88-6208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Якимовой О.Н, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Согаз" на решение Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-88/2022 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Андреевой Т. Л, Андрееву А. Л. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Андреева А. Л, пояснения представителя АО "Согаз" Ефремовой А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Андреевой Т. Л, Андрееву А. Л. об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти Андреева Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Решением Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 ноября 2022 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рядовой Андреев Д. А. проходил военную службу в должности наводчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 45863.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.А. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕР N. Приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ г. N Андреев Д.А. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации войсковой части 45863 в связи со смертью.

Как следует из справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов N15 от ДД.ММ.ГГГГ г. рядовой Андреев ЕД. А, проходивший военную службу в войсковой части 45868, относящийся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие острого 1 отравления окисью углерода. Посмертное обгорание трупа.

12 апреля 2019 г. заместителем руководителя СО по г. Новокуйбышевск вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по факту обнаружения трупа Андреева Д.А.

Установлено, что между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации 12 января 2017 г. заключен государственный контракт N02/ОК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 г.

Согласно п.2.1 государственного контракта, срок действия контракта с момента его подписания и до 31 декабря 2017 г. включительно (срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно).

По контракту застрахованными лицами являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждане, призванные на военные сборы, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (п.3.1 контракта).

Согласно п.3.3 государственного контракта и п.1.5 Правил обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ от 08 декабря 2008 г. выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные Застрахованного лица.

К Объектами обязательного государственного страхования по контракту являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п.4.1.).

Разделом 5 контракта и п.3.1 Правил обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на роенные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ от 08 декабря 2008 года установлено, что страховыми случаями при осуществлении "обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной "службы, военных сборов (т.1 п.5.1.1);

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной "службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (п.5.1.5).

Материалами дела подтверждается, что истцы являются родителями умершего Андреева Д.А, в связи с чем в рамках государственного "контракта начальник штаба войсковой части 45863 направил в АО "СОГАЗ" Е пакет документов для решения вопроса о выплате страховой суммы выгодоприобретателям в связи с гибелью военнослужащего.

Истец полагает, что смерть Андреева Д.А. нельзя признать страховым случаем в рамках заключенного государственного контракта на том основании, что смерть последнего находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением (тяжелым отравлением алкоголем), которое не позволило потерпевшему своевременно понять опасность ситуации (начало пожара), выраженной также в поступлении угарного газа в закрытое пространство надворной постройки и возможность получения им отравления этим газом. В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона N 52- ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "СОГАЗ" исковых требований признал правильными, при этом исходил из следующего.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство. Указанные положения также отражены в. п. 9.9 - 9.9.2. государственного контракта N 02/ОК/2017/ДГЗ/3 от 12 января 2017 г.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.

Таким образом, страховая компания, с которой Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с этим именно на суд законом возложено установление прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением. При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 г. по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено НП "Европейское бюро судебных экспертов".

В соответствии с выводами эксперта N2-9/2022, согласно Акту судебно- медицинского исследования N03-8/5184 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" отдел экспертизы трупов (Лицензия N ЛО-63-01- 003472 от ДД.ММ.ГГГГ) трупа Андреева Д.А. смерть его наступила в результате острого комбинированного (сочетанного) отравления этиловым алкоголем и окисью углерода, что подтверждается данными судебно-химического исследования его крови, данными судебно-медицинского исследования его трупа и данными судебно-гистологического исследования его внутренних органов.

Острое комбинированное (сочетанное) отравление этиловым алкоголем и окисью углерода подразумевает под собой такое отравление, при котором одновременно на организм действует этиловый алкоголь (4, 19%) и окись углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), при этом этиловый алкоголь и окись углерода взаимно отягощали (усиливали) действия друг друга и в итоге привели к смерти Андреева Д. А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, т.е. и этиловый алкоголь, и окись углерода стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового алкоголя в крови 4, 19% у трупа Андреева Д. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем. Такая концентрация этилового алкоголя в крови приводит к грубым нарушениям координации движений, человек не может стоять, сидеть и выполнять несложные движения, через некоторое время он засыпает беспробудным сном, из которого его невозможно вывести, даже используя нашатырный спирт, при такой концентрации может наступить и смерть. Т.е. при концентрации этилового алкоголя в крови 4, 19 % Андреев Д. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был не в состоянии самостоятельно передвигаться и возможно заснул. В результате начавшегося пожара в воздухе стали накапливаться продукты горения, в том числе и окись углерода (СО), при этом человек дышит этим воздухом. При вдыхании воздуха, содержащего окись углерода, происходит постепенное замещение кислорода группой СО (в силу значительного, по сравнению с кислородом, и примерно в 200 раз большего сродства СО к гемоглобину крови). В результате соединения гемоглобина с окисью углерода (СО) образуется прочное соединение карбоксигемоглобин. Кровь теряет способность доставлять кислород тканям, развивается асфиксия, и наступает смерть от паралича дыхания.

У ФИО2 в крови при судебно-химическом исследовании был обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 57 %, при данной концентрации карбоксигемоглабина в крови нельзя однозначно говорить о смерти от отравления угарным газом, т.к. данная концентрация у большинства людей не является летальной [Большинством авторов показано, что при концентрации НЬСО в крови... 40- 50% смертность составляет 14, 5%; при 60- 70% смертность составляет 28, 6%... При концентрации карбоксигемоглабина в крови от 20% до 60% нельзя однозначно говорить о смерти от отравления угарным газом, т.к. эти дозы для большинства людей не являются летальными... ] (Судебно- медицинская экспертиза в случаях отравления окисью углерода: практическое пособие / Ю.И. Соседко, В.В. Самчук. - М.: ГГЦ СМиКЭ, 2008.).

Таким образом, в данном случае смерть Андреева Д.А. наступила именно от острого комбинированного (сочетанного) отравление этиловым алкоголем (концентрация в крови 4, 19%) и окисью углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), следовательно, и этиловый алкоголь, и окись углерода стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А.

Судом первой инстанции принято за основу указанное заключение, поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, разночтения и противоречия не содержит. При проведении экспертизы суд первой инстанции предупредил эксперта, готовившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

Судебная экспертиза подтвердила выводы врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", изложенные в Акте судебно-медицинского исследования N 03-8/5184 от 30 декабря 2017 г, согласно которым смерть Андреева Д.А. последовала от острого комбинированного отравления окисью углерода и этиловым алкоголем.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, регулирующего вопросы обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к п выводу о том, что смерть застрахованного лица Андреева Д.А. наступила от острого комбинированного (сочетанного) отравления этиловым алкоголем (концентрация в крови 4, 19%) и окисью углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), следовательно, кроме отравления алкоголем, в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А. состоит и отравление окисью углерода, что является основанием признать произошедший с потерпевшим случай страховым.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы АО "СОГАЗ" о том, что причинная связь между алкогольным отравлением и смертью потерпевшего установлена экспертным заключением, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное истцом или ответчиком в качестве причины обстоятельство, таковым не является и (или) в произошедшем событии значение имеет ряд иных обстоятельств, то причинная связь не может быть признана наступившей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста был допрошен врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" Пузиков Е.В, который показал, что категорически ответить на вопрос о том, что смерть Андреева Д.А. наступила от алкогольного отравления, нельзя, установленная у потерпевшего концентрация алкоголя в крови не является смертельной. Смерть последовала в результате воздействия двух веществ - окиси углерода и алкоголя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам истца, само по себе нахождение Андреева Д.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, как констатация факта, не исключает возможности отнесения произошедшего события к страховому случаю по условиям контракта, поскольку кроме отравления этиловым алкоголем, причиной смерти является отравление окисью углерода. При этом отравление данными веществами экспертами признано комбинированным (сочетанным), при котором оба эти вещества взаимно отягощали (усиливали) действия друг друга и в итоге привели к смерти пострадавшего.

При таком положении суд апелляционной инстанции установил, что причинно-следственная связь между алкогольным отравлением Андреева Д.А. и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта о том, что смерть наступила от острого комбинированного (сочетанного) отравления и этиловым алкоголем (концентрация в крови 4, 19%0) и окисью углерода (карбоксигемоглобин в концентрации 57 %), следовательно, и этиловый алкоголь, и окись углерода стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Андреева Д.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что смерть наступила исключительно от алкогольного отравления, истцом не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Согаз"- без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Мирсаяпов

Судьи О.Н. Якимова

Т.М. Нечаева