Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3813/2023[88-6402/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Тароян Р.В, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайруллиной Маргариты Рафаеловны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-3406/2022 по иску Хайруллиной Маргариты Рафаеловны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина М.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", в котором с учетом уточнений просила взыскать денежные средства, уплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта, в размере 124019, 05 руб. в связи с расторжением договора, неустойку за нарушение требования потребителя по возврату стоимости тура в размере 124019, 05 руб, штраф, в счет компенсации морального вреда 10000 руб. В обоснование требований указано, что 15 ноября 2021 года истец приобрела тур через ООО Туристическое агентство "Отдыхай" у туроператора ООО "Регион Туризм" по направлению Казань - Хургада с 10 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года с полной оплатой стоимости тура в размере 129500 руб. Между истцом и ООО Туристическое агентство "Отдыхай" был заключен договор N от 15 ноября 2021 года на реализацию туристического продукта, номер брони N. 25 марта 2022 года туроператором ООО "Регион Туризм" данный тур был аннулирован в связи со снятием полетной программы по данному направлению. В соответствии с пунктом 3.8. договора Туроператор обязан осуществлять возврат денежных средств Заказчикам при отказе Заказчика от услуг, аннуляции договора, расторжении договора реализации туристского продукта любыми сторонами, по любым причинам и основаниям. Возврат денежных средств Заказчику осуществляется Туроператором или напрямую Заказчику или через Турагента, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и положениями законодательства Российской Федерации. Размер денежных средств, подлежащих возврату Заказчику, рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации. 25 марта 2022 года истцом почтовым отправлением направлено ответчику требование о возврате денежных средств размере 124019, 05 руб. Требование ответчиком получено 30 марта 2022 года, однако ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2022 года был принят отказ от иска в части взыскания денежных средств по договору о реализации туристического продукта от 15 ноября 2021 года, производство по делу в данной части было прекращено.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года иск Хайруллиной М.Р. к ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, возмещение судебных издержек, морального вреда удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Хайруллиной М.Р. компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО "Регион Туризм" в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по1 гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хайруллиной М.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хайруллиной М.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправомерно отказано во взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, а также не согласна с размерами взысканной компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 ноября 2021 года истец приобрела тур через ООО Туристическое агентство "Отдыхай" у туроператора ООО "Регион Туризм" по направлению Казань - Хургада с 10 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года с полной оплатой стоимости тура в размере 129500 руб. Между истцом и ООО Туристическое агентство "Отдыхай" был заключен договор N от 15 ноября 2021 года на реализацию туристического продукта, номер брони N.

Росавиация в связи недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 5 марта 2022 года рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов: с 6 марта за рубеж; с 8 марта из-за рубежа. 5 марта 2022 года на официальном сайте туроператора появилась такая же информация.

25 марта 2022 года туроператором ООО "Регион Туризм" данный тур был аннулирован в связи со снятием полетной программы по данному направлению.

В соответствии с пунктом 3.8 договора Туроператор обязан осуществлять возврат денежных средств Заказчикам при отказе Заказчика от услуг, аннуляции договора, расторжении договора реализации туристского продукта любыми сторонами, по любым причинам и основаниям. Возврат денежных средств Заказчику осуществляется Туроператором или напрямую Заказчику или через Турагента, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и положениями законодательства Российской Федерации. Размер денежных средств, подлежащих возврату Заказчику, рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 договора при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении стране (месте) пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная Туроператором в соответствии с положениями ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пункт 5.8 договора предусматривает, что возврат денежных средств в случае отказа/аннуляции Заказчика, Туриста от туристического продукта осуществляется через Турагента в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Турагентом денежных средств от Туроператора, при условии, что денежные средства не были возвращены Заказчику, Туристу, непосредственно Туроператором.

25 марта 2022 года истцом почтовым отправлением направлено ответчику требование о возврате денежных средств размере 124019, 05 руб. Требование ответчиком получено 30 марта 2022 года, однако ответчик произвел возврат денежных средств по договору о реализации туристического продукта 1 июня 2022 года.

Руководствуясь положениями статей 781, 782, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком нарушены права потребителя в части срока возврата денежных средств за тур, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В статье 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 данного Федерального закона указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств туроператор имел право расторгнуть договор об оказании услуг. Вместе с тем, денежные средства были возвращены истцу с нарушением установленного срока, чем нарушены права потребителя и ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание все обстоятельства по делу, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Следует согласиться с выводами судов о том, что положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны исполнителя судами установлено не было.

В связи с этим вывод судов об отказе во взыскании с туроператора в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является правильным.

Штраф рассчитан в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, с учетом взысканных судом сумм и отказа истца от части требований.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Маргариты Рафаеловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Неугодников