Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3868/2023[88-6488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Тароян Р.В, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Виндекс" (Защитник) Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-1581/2022 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Виндекс" (Защитник) Республики Башкортостан в интересах Насибуллина Рустема Узбековича к ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Виндекс" (Защитник) Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Виндекс") обратилась в суд с иском в интересах Насибуллина Р.У. к ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь", в котором просила взыскать сумму страховой премии в размере 119354, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, неустойку в размере 119354, 80 руб, штраф. В обоснование требований указано, что 25 ноября 2019 года между Насибуллиным Р.У. и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Кредит" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N. По условиям данного договора Насибуллин Р.У. заплатил страховую премию в размере 131600 руб. Кредит был досрочно погашен 13 мая 2020 года. Период страхования составил 5 месяцев 18 дней или 170 дней, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев или 1827 дней. Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 119354, 80 руб. 17 июня 2020 года Насибуллин Р.У. обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии после уплаты основной суммы долга. Ответчик требования в установленный законом срок удовлетворить отказался. 24 декабря 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей и финансовых услуг было вынесено решение N У-21-171144/5010-003 об отказе в удовлетворении требования Насибуллина Р.У. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей и финансовых услуг.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Виндекс" в интересах Насибуллина Р.У. к ООО "Страховая компания Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба РОО ЗПП "Виндекс" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе РОО ЗПП "Виндекс" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что договор страхования был заключен в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и потребитель имеет право на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 ноября 2019 года между Насибуллиным Р.У. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор N.

25 ноября 2019 года между ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и Насибуллиным Р.У. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N, сроком действия 60 месяцев, с 26 ноября 2019 года по 25 ноября 2024 года.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, утвержденных приказом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 5 апреля 2019 года N

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми рисками являются: "Смерть застрахованного по любой причине" и "Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая" (далее - "Инвалидность НС").

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по указанным рискам устанавливается в размере 940000 руб. Страховая выплата равна 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Страховая премия по договору страхования установлена в размере 131600 руб.

Из пункта 11.1 Полисных условий следует, что действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (пункт 11.1.1 Полисных условий); в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 11.1.2 Полисных условии); в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случаи (пункт 11.1.3 Полисных условий); в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4 Полисных условий).

Согласно пункту 11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия договора страхования на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Пунктом 11.4 Полисных условий предусмотрено, что в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Кредитный договор от 25 ноября 2019 года N исполнен Насибуллиным Р.У. 13 мая 2020 года в полном объеме.

9 июня 2020 года истец направил в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о расторжении договора страхования и выплате страховой премии, которое получено ответчиком 17 июня 2020 года.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом от 19 августа 2020 года N уведомило истца о расторжении договора страхования 17 июня 2020 года и об отказе в возврате страховой премии.

13 июля 2021 года истец обратился ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением, в соответствии с которым просил осуществить возврат страховой премии в размере 119354, 80 руб.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом от 21 июля 2021 года N уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

15 сентября 2021 года истец обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением, в соответствии с которым просил осуществить возврат страховой премии в размере 119354, 80 руб.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом от 17 сентября 2021 года N уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 24 декабря 2021 года N У-21-171144/5010-003 в удовлетворении требований Насибуллина Р.У. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита отказано.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 927, 934, 935, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-у, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что с отказом от договора страхования истец обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования; досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования, страховая сумма не зависит от остатка кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав договор страхования, истец согласился со всеми его существенными условиями, а именно: с размером страховой суммы, а также порядком расторжения договора и возврата страховой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Ссылка в жалобе на положения части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является несостоятельной, поскольку указанная норма не применяется к договору страхования, заключенному сторонами по делу до введения ее в действие.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Виндекс" (Защитник) Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Неугодников