Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3871/2023[88-6455/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Бросовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. о. Новокуйбышевск на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-951/2022 по иску заместителя прокурора г. Новокуйбышевска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15 в лице законного представителя Щежиной Елены Викторовны, к Администрации г.о.Новокуйбышевск, Самарскому региональному благотворительному фонду "Приют для бродячих собак "ХАТИ", Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту ветеринарии Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя заявителя жалобы - Назаровой Н.Б, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г.Новокуйбышевска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16 в лице законного представителя Щежиной Елены Викторовны обратился с исковым заявлением к Администрации г.о.Новокуйбышевск, Самарскому региональному благотворительному фонду "Приют для бродячих собак "ХАТИ", Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту ветеринарии Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Новокуйбышевска во исполнения указания прокурора области от 29.07.2011 года N69орг/21 "Об осуществлении прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о несовершеннолетних и молодежи" проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. В ходе проверки установлено следующее. При осуществлении мониторинга в сети "Интернет" на публичной странице социальной сети "VK" прокуратурой города выявлена информация о нападении стаи бродячих собак на несовершеннолетнего ребенка- учащуюся 5 класса школы N15 г. Новокуйбышевска. Установлено, что 19.01.2022 года около 14.00 часов, несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла за территорию школы N15, огороженную забором. Через некоторое время на нее накинулась стая собак- примерно 8 голов, без ошейников, собственники которых не установлены. В результате нападения ФИО13 получила укус в ягодицу, был испорчен пуховик. ФИО13 с матерью Щежиной Е.В. в этот же день обратились в травмпункт, где была оказана медицинская помощь, проведен курс профилактических прививок. В следственном отделе по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области находится материал проверки N18-пр-22, назначена медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта N10-11 э/68 Н от 03.03.2022, указанные телесные повреждения ФИО1 вреда здоровью не причинили. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. В связи с причинением телесных повреждений ФИО13 длительный период времени испытывала не только физическую боль от укусов, но и нравственные страдания, вызванные постоянным опасением за свою жизнь, боязнью ходить в школу.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2022 г, исковые требования заместителя прокурора г.Новокуйбышевска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Щежиной Елены Викторовны о взыскании компенсации морального вреда к Администрации г.о.Новокуйбышевск удовлетворены частично, требования к Самарскому региональному благотворительному фонду "Приют для бродячих собак "ХАТИ", Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департаменту ветеринарии Самарской области оставлены без удовлетворения.

С Администрации г.о.Новокуйбышевск за счет казны г.о.Новокуйбышевск Самарской области в пользу Щежиной Елены Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет компенсации морального вреда взыскано 20000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций как незаконных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не приняты во внимание существенные обстоятельства дела. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае вины администрации в причинении вреда потерпевшей в данном случае не имеется. Следовательно, не подтверждена совокупность признаков для взыскания морального вреда.

Представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при осуществлении мониторинга в сети "Интернет" на публичной странице социальной сети "VK" прокуратурой города Новокуйбышевска выявлена информация о нападении стаи бродячих собак на несовершеннолетнего ребенка- учащуюся 5 класса школы N15 г. Новокуйбышевска при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 года около 14.00 часов, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла за территорию школы N15, огороженную забором. Через некоторое время на нее накинулась стая собак- примерно 8 голов, без ошейников, собственники которых не установлены. В результате нападения, ФИО8 получила укус в ягодицу, был испорчен пуховик.

Несовершеннолетняя ФИО7 с матерью Щежиной Е.В. в этот же день обратились в травмпункт, где ребенку была оказана медицинская помощь, впоследствии проведен курс профилактических прививок.

Факт обращения в медицинское учреждение подтвержден представленной в материалы дела справкой от 26.01.2022 года, выданной врачом Веретенцевым А.А, ФИО1 установлен диагноз "Укушенная рана левой ягодицы".

По вышеуказанному факту 26.01.2022 года мать несовершеннолетней ФИО1- Щежина Е.В. обратилась в ОМВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые должны осуществлять контроль за бездомными собаками, а также просила разобраться по факту укуса ее дочери ФИО1.

26.01.2022 года ФИО13 была опрошена старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) ОДН О МВД России по г. Новокуйбышевску. В ходе опроса ФИО13 подтвердила факт нападения на нее безнадзорных собак 19.01.2022 года около 14.00 часов, в районе школы N15.

27.01.2022 года материал проверки по обращению Щежиной Е.В. был направлен в следственный отдел по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области.

В следственном отделе по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области в рамках указанного материала проверки N18-пр-22 была назначена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение, N10-11 э/68 Н от 03.03.2022 г, указанные телесные повреждения ФИО1 вреда здоровью не причинили.

В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

06.12.2021 года между администрацией г.о. Новокуйбышевск и Самарским региональным благотворительным общественным фондом "Приют для бродячих собак Хати" заключен муниципальный контракт N217 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Новокуйбышевск, срок исполнения с 07.12.2021 года по 21.01.2022 года. Аналогичный контракт N240 заключен 27.12.2021 г, срок исполнения с 28.12.2021 года по 31.03.2022 года.

Установлено, что по контракту N217 в период с 14.12.2021 г. по 17.01.2021 г. отловлена 21 особь, что подтверждается актом оказанных услуг от 17.01.2022 г. Согласно соглашению от 21.01.2022 г, указанный контракт расторгнут.

По контракту N240 в период с 10.01.2022 года по 30.01.2022 года отловлено 5 особей, что подтверждается актом оказанных услуг от 01.02.2022 года.

Услуги приюта по вышеперечисленным контрактам оплачены.

В соответствии с техническим заданием к муниципальным контрактам, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, с целью предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, юридических лиц.

Согласно п.5.1.2 технического задания указанных муниципальных контрактов, заказ-наряд на отлов животных без владельцев подготавливается заказчиком на основании поступивших и зарегистрированных обращений (заявок) в письменной или электронной форме или посредством телефонной связи заявителем, органов государственной власти, подразделений полиции, а также в рамках плановых мероприятий по отлову животных без владельцев.

В соответствии с п.5.1.3 муниципальных контрактов, заказчик обязан контролировать ход и срок оказания услуг, их качество.

В то же время, во время проводимой прокуратурой г. Новокуйбышевска проверки администрацией г.о. Новокуйбышевск предоставлены планы графики на 2021 год. 2022 год, согласно которым конкретные места отлова не установлены, при этом установлено лишь рекомендуемое количество отловленных собак.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статей 1, 2, 4 Закона Самарской области от 10 мая 2018 года N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области, с которого и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральной закон N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г.N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании статей 1, 2 Закона Самарской области от 10 мая 2018 года N36- ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности оп обращению с животными без владельцев", органы местного самоуправления городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, содержание животных без владельцев в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 ст.2 Закона N36-ГД, размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние месте их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Из положений статьи 4 Закона N36- ГД следует, что органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий.

Доводы в кассационной жалобе о неправомерности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины, отклоняются судебной коллегией, поскольку обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, а несогласие с размером взысканной суммы компенсации само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, в связи с чем, доводы кассационной жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2022 г. по гражданскому делу N 2-951/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о.Новокуйбышевск - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова