Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-3879/2023[88-6376/2023]

N 88-6376/2023

07 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Дядькина ФИО5 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05.08.2022 и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.12.2022 по гражданскому делу N 2-1903/2022 по иску Дядькина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Линия права" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дядькин Б.И. обратилась с иском к ООО "Юридическое бюро "Линия права", просил:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг N от 07.09.2021, заключенный между ООО "Юридическое бюро "Линия права" и Дядькиным Б.И, - взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 15 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указала, что он обратился к ответчику для выяснения вопросов по исполнению ранее заключенного договора от 25.08.2021, касающегося взыскания ущерба, причиненного проливом квартиры. По словам истца, вместо разъяснения вопросов ему фактически были навязаны услуги по подготовке пакета документов во все необходимые инстанции для решения вопроса о перерасчете пенсии истцу. В силу возраста (84 года) и состояния здоровья истец не смог устоять от представленных ему доводов о том, что размер пенсии у него значительно занижен.

Утверждает, что, поддавшись на уговоры ответчика, заключил договор об оказании юридических услуг N от 07.09.2021, согласно которому юридические услуги состояли в правовом анализе ситуации, изучении представленных документов, подборе нормативно-правовой базы, а также подготовке документов во все необходимые инстанции для решения вопроса о перерасчете пенсии.

Истцом было уплачено по договору 15 100 рублей.

Ответчиком подготовлены следующие документы: заявление в прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска, обращение в Пенсионный фонд Ульяновской области, обращение в УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска, заявление Уполномоченному по правам человека в Ульяновской области. По всем обращениям даны отрицательные ответы.

Истец считает, что ответчику заранее было известно, что никакого перерасчета пенсии не будет, обращения, составленные им от имени истца, носят декларативный характер и не содержат нормативного обоснования для перерасчета пенсии. Полагает, что не было необходимости направлять одинаковые по своему смыслу обращения в четыре адреса, достаточно было подготовить обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации, а затем, получив отказа, при наличии оснований, обжаловать его.

Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные по договору деньги, ему обещали их вернуть, однако этого не сделали.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2022, в удовлетворении исковых требований Дядькину Б.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Дядькин Б.И. просит указанные выше судебные постановления отменить, приняв по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Не согласился с выводами судов о том, что все предусмотренные договором услуги истцу были оказаны. Настаивал на доводах о том, что ответчику заранее было известно, что никакого перерасчета пенсии не будет, в связи с чем из всего перечня услуг достаточно было ограничится услугой "Правовой анализ, изучение представленных документов", по результатам которой ответчик не выявил никакой порочности в назначении пенсии и отсутствие оснований для обращения за ее перерасчетом.

Также настаивал на доводах о том, что все обращения, составленные ответчиком, носили декларативный характер без какого-либо нормативного обоснования для перерасчета пенсии.

Полагает, что указанное обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Не оспаривал, что подписал договор и акт выполненных работ, однако настаивал на том, что это было сделано им в силу возраста, тогда как придя домой и ознакомившись с документами понял, что фактически никаких услуг ему оказано не было.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет" (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2021 между ООО "Юридическое бюро "Линия права" (исполнитель) и Дядькиным Б.И. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N, по условиям которого ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, а именно, подговорить пакет документов во все необходимые инстанции для решения вопроса о перерасчете пенсии (пункт 1.2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Договора юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: проведение правового анализа ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, а также подготовка пакета документов во все необходимые инстанции для решения вопроса о перерасчете пенсии.

Стоимость оказания юридических услуг по договору определена сторонами в 15 100 рублей (пункт 3.1 Договора).

При этом пунктом 1.5 Договора определена примерная часть стоимости каждого этапа услуг от общей цены договора: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов - примерно 25% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - примерно 25% от стоимости договора, оказание услуг согласно пункту 1.2.1 Договора - примерно 50% от стоимости договора.

Уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт об оказании юридических услуг направляется посредством почтовой связи, СМС-сообщением либо устным приглашением по номеру мобильного телефона заказчика (пункт 3.6.1 Договора).

Согласно пункту 3.6.2 Договора заказчик обязан принять выполненные по договору услуги и подписать акт либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления.

Из материалов дела также усматривается, что 24.09.2021 сторонами подписано согласование объемов проделанной работы по вышеуказанному договору.

В тот же день 24.09.2021 сторонами подписан акт на оказание услуг по вышеназванному договору, в котором указан объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость в общей сумме 15 100 рублей, также указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

24.09.2021 ООО "Юридическое бюро "Линия права" составлен отчет о проделанной работе, согласно которому исполнителем выполнена следующая работа: изучение представленных документов, анализ ситуации, подбор нормативной базы для аргументации позиции по делу, согласование позиции с юристом первичного приема и куратором, подготовлены заявления, обращения согласно акту выполненных работ, консультация заказчика и выдача подготовленных документов, разъяснение дальнейших действий, отчет был получен Дядькиным Ю.Б. В отчете указано, что с проделанным объемом работы Дядькин Ю.Б. согласен, о чем имеется его подпись.

Факт оплаты истцом по вышеуказанному договору сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, он действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 32 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом на оказание услуг, подписанным истцом, заявление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 26.11.2021, то есть после подписания акта об оказании услуг по договору.

С учетом изложенного суд пришли к выводу о том, что договор в силу пункта 4.1 прекратил свое действия, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг N 07092104 от 07.09.2021 и возврате денежных средств и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Данные выводы судов суд кассационной инстанции не может признать обоснованными.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обжалуемые судебные поставления указанным требованиям не соответствуют.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 ГПК РФ именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обязанности суды не выполнили.

Так, делая вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг N от 07.09.2021, суды исходили исключительно из подписанных истцом акт на оказание услуг и отчет о проделанной работе от 24.09.2021, содержащих общие указание на перечень оказанных услуг.

Вместе с тем, судами не дана оценка тому, были ли фактически оказаны Дядькину Б.И. предусмотренные договором услуги, при том, что истец в обоснование иска ссылался на то обстоятельство, что фактически данные услуги ответчиком ему оказаны не были.

Так, условия договора предусматривают, в том числе, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу и подготовка на ее основании пакета документов во все необходимые инстанции для решения вопроса о перерасчете пенсии.

Вместе с тем, судами не исследовался вопрос о том, были ли фактически оказаны данные услуги, были ли по результатам правового анализа представленных истцом документов установлены основания для перерасчета пенсии, определена ли нормативно-правовые акты, которая являются основанием для такого перерасчета и содержалось ли в составленных в рамках договора письменных обращениях указание на нормы права и основания, которые бы являлись основанием для перерасчета пенсии именно в отношении Дядькина Б.И.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, несмотря на то, что на данные обстоятельства истец ссылался также и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), при допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, суд находит нужным отменить апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.12.2022 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с результатами оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Неугодников