Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5227/2023[88-7628/2023]

Дело N 88-7628/2023

21.03.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Абрамовой Лидии Владиславовны на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Кирова от 31.10.2022 г. по гражданскому делу N 55/2-19/2022 по иску Абрамовой Лидии Владиславовны к АО "НЭСК-электросети" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Л.В. обратилась в суд с иском к АО "НЭСК-электросети" о защите прав потребителей, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N

11.05.2021г. Абрамова Л.В. оформила заявку N 55-001571 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (111 ЭПУ) с филиалом АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" (Сетевая организация) к указанному жилому дому.

Рассмотрев заявку на осуществление ТП ЭПУ, сетевая организация выставила счет на оплату за ТП N 1-55-21-0707 на сумме 550 руб, который был оплачен истцом 12.06.2021г.

15.06.2021г. истцу был направлен договор N 1-55-21-0707 "Об осуществлении технологического присоединения" и приложение "Технические условия для присоединения к электрическим сетям".

21.06.2021г. между АО НЭСК-электросети" в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" (Сторона-1) и Абрамовой Л.В. (Сторона-2) был заключен договор N ПВД (ТП)-5 5-21-00149, по условиям которого Сторона-1 обязуется оказать услуги по технологическому присоединению ЭПУ Стороны-2 к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" в сокращенные сроки, а также выполнить мероприятия, возложенные на Сторону-2 в соответствий с технологическими условиями на технологическое присоединение, а Сторона-2 обязуется создать Стороне-1необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. ЭПУ Сторны-2 расположены по адресу: "адрес", кадастровый N.

Общая стоимость услуг составляет 40 000 руб, которые истцом оплачены 22.06.2021г.

Таким образом, истцом произведена двойная оплата за оказанную ответчиком услугу по технологическому присоединению объектов энергопринимающих устройств заявителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.06.2922г. исковые требования Абрамовой Л.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.10.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.06.2922г. отменено. Принято по делу, новое решение которым отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.В.

В кассационной жалобе Абрамовой Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, поскольку не согласна с выводом суда о том, что на момент заключения договора от 15.06.2021г. у сетевой организации отсутствовал объект электрического хозяйства, а также с выводом о неполном выполнении истцом условий технологического присоединения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021г. между Абрамовой Л.В. и АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть" был заключен договор N 1-55-21-0707 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежавших им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В предмете договора указаны характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Плата за технологическое присоединение составляет 550 руб.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В технических условиях, являющихся приложением к договору N 1-55-21-0707, указано, что сетевая организация осуществляет: п.10.1, организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. П. 10.1.3 для обеспечения возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение ЭПУ заявителя установить коммутационный аппарат не далее 15 м. во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

В целях исполнения данного договора, техническими условиями предусмотрены мероприятия, выполняемые Заявителем, в том числе п. 11.1 строительство ЛЭП-0, 4кВ от точки подключения до ЭПУ Заявителя; п. 11.2 -предусмотреть установку вводной коммутационной аппаратуры.

Точкой присоединения согласно техническим условиям является коммутационный аппарат от проектируемой ВЛ-0, 4 кВ ТП- 856 не далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

Таким образом, данным договором предусмотрено выполнение указанного технологического присоединения при выполнении технических условий в срок 6 месяцев.

Как установлено, 21.06.2021г. между Абрамовой Л.В. и АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Новороссийскэлектросеть" был заключен договор N ПВД(ТП)-55-21-00149, предметом которого является оказание услуг по технологическому присоединению ЭПУ к электрическим сетям АО "НЭСК-электросети" в сокращенные сроки, а также выполнение мероприятий, возложенных на Абрамову Л.В. в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение, являющимися приложение к договору об осуществлении технологического присоединения, а Абрамова Л.В. обязуется создать АО "НЭСК-электросети" необходимые условия для оказания услуг, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок оказания услуг определен в течение 1 дня с момента поступления оплаты по договору, конечный срок оказания в течение 30 дней с момента начала оказания услуг. Стоимость услуг составляет 40 000 руб. Указанная сумма была уплачена истцом 22.06.2021г.

Таким образом, предметом договора, подписанного истцом с ответчиком, является выполнение технологического присоединения ЭПУ Абрамовой Л.В. к электросетям ответчика в сокращенные сроки и выполнение мероприятий по техническим условиям - строительство ЛЭП-0, 4 кВ от точки подключения до ЭПУ Заявителя (п.11.1), установка вводной коммутационной аппаратуры (п. 11.2), распределительные устройства должны быть выполнены в соответствии с ПУЭ (п. 11.3).

Удовлетворяя исковые требования Абрамовой Л.В. мировой судья руководствуясь положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ст.422, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец свои обязательства, установленные в п.11 Технических условий к договору N1-55-21-0707, исполнила надлежащим образом (заключила с ООО "Задиак" договор купли -продажи N161-21 ж/б опоры СВ 95-3 с установкой), все необходимые условия, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.04.2021г. N639 соблюдены, в связи с чем, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не должен превышать 30 рабочих дней. Работы, предусмотренные договором N ПВД (ТП)-55-21-00149 от 21.06.2021, ответчиком не выполнены, истцу не сдан результат оказанных услуг в установленный срок, акт сдачи- приемки оказанных услуг по данному договору между сторон не подписан, все представленные акты, свидетельствующие о выполнении работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, составлены относительно условий договора N1-55-21-0707.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из выполнения ответчиком обязанностей по договору от 21.06.2021г. в полном объеме и установленный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 30 рабочих дней устанавливается - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности). В случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта срок 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При несоблюдении данных условий, доводы ответчика АО "НЭСК-электросети", о том, что договор от 15.06.2021г. г. N 1-55-21- 0707 заключен на срок 6 месяцев (а не 30 дней), поскольку на момент заключения указанного Договора технологического присоединения N 1-55-21-0707 от 15.06.2021 г. у сетевой организации отсутствовал объект электросетевого хозяйства на расстоянии не более 15 метров от границ участка заявителя, на котором должны быть расположены присоединяемые энергопринимающие устройства (согласно техническим условиям, "точка присоединения указана: коммутационный аппарат от проектируемой ВЛ-0, 4 кВ ТП- 856... "), признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а, следовательно, признано правомерным указание в п.5 договора на технологическое присоединение N 1-55-21-0707 от 15.06.2021 г. срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 (шесть) месяцев со дня заключения указанного договора.

В стоимость 550 руб. по договору технологического присоединения N 1-55-21- 07078, вошли мероприятия, выполняемые сетевой организацией, предусмотренные в п. 10 технических условий, в том числе изготовление и оформление договора и технических условий.

Мероприятия, выполненные сетевой организацией по договору от 21.06.2021 г. не входили в обязанности выполнения сетевой организацией по договору технологического присоединения N 1-55-21-0707 от 15.06.2021 г (со сроком исполнения 6 месяцев), а были отнесены на истца, которым делегированы данные обязательства по договору N ПВД (ТП) -55-21-00149 от 21.06.2021г. и которые были выполнены в установленный данным договором срок.

Мероприятия, выполняемые сетевой организацией по Договору N ПВД ТП -55-21-00149 от 21.06.2021, обозначенные как обязательные действия, необходимые для технологического присоединения объекта заявителя и четко расписаны в договоре технологического присоединения N 1-55-21-0707. Заявитель вправе для выполнения мероприятий, предусмотренных в договоре технологического присоединения для него (п.11), заключить договор со специализированной организацией, в том числе с сетевой организацией. В данном случае истцом был заключен договор N ПВД ТП-5 5-21-00149 от 21.06.2021 г. со специализированной организацией.

Мероприятия заявителя, предусмотренные техническими условиями и принятые по Договору N ПВД (ТП) -55-21-00149 от 21.06.2021 на АО "НЭСК-электросети", выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ N 3478 от 18.08.2021 г, подписанным Абрамовой Л.В, согласно которого вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом довод истца о соблюдении им технологических условий обосновано отклонен судом апелляционной инстанции поскольку, представленные истцом документы, подтверждающие заключение договора с ООО "Зодиак", не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, так как не подтверждают выполнение силами третьих лиц мероприятий, указанных в технических условиях, которые должны были быть выполнены Абрамовой Л.В. для реализации условий договора N 1-55-21-0707 от 15.06.2021 г.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3, также пояснил, что силами сетевой организации могут быть взяты на себя обязательства Заявителя (истца) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в рамках отдельного договора, в том числе и по строительству ЛЭП-0, 4кВ, а также установке вводной коммутационной аппаратуры.

Установив, что со стороны АО "НЭСК-электросети" не было допущено нарушения сроков выполнения работ, обязательства исполнены в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с выводом суда о том, что на момент заключения договора от 15.06.2021г. у сетевой организации отсутствовал объект электрического хозяйства, а также с выводом о неполном выполнении истцом условий технологического присоединения, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное токование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Кирова от 31.10.2022 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Лидии Владиславовны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин