Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-591/2023[88-3708/2023]

N88-3708/2023

"27" февраля 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Фатыховой Наили Габдулнафиковны на определение Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года о возврате искового заявления Фатыховой Наили Габдулнафиковны к Журавлевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

определением Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, исковое заявление Фатыховой Н.Г. к Журавлевой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным иском в соответствующий суд по месту жительства (регистрации) ответчика.

В кассационной жалобе истец Фатыхова Н.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, просит разрешить вопрос по существу, указав, что на основании пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца на обращение в суд с иском по месту исполнения договора аренды, а именно по месту арендуемого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, Фатыхова Н.Г. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к Журавлевой В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22 октября 2018 года в размере 46 753, 24 рублей, на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 80 500 рублей и судебных расходов.

Определением Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, указанное исковое заявление Фатыховой Н.Г. возвращено заявителю.

Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая заявление Фатыховой Н.Г. о взыскании с Журавлевой В.Н. задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями статьи 28, пунктов 9 - 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия в условиях договора аренды помещения указания на место исполнения обязательства.

Суды обоснованно исходили из того, что исковое требование Фатыховой Н.Г. не связано с основным обязательством договора (предоставлением нежилого помещения в аренду), поэтому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом нахождения объекта аренды. Требование о взыскании задолженности по арендной плате по существу связывается не с местом нахождения нежилого помещения, а с местом исполнения должником денежного обязательства.

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что местом исполнения договора является место нахождения помещения, что относится к территориальной подсудности Ново-Савиновского районного суда г.Казани, несостоятельны, поскольку положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. По общему правилу требования о взыскании задолженности по арендной оплате рассматриваются по месту жительства ответчика.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, в том числе при определении подсудности в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебных постановлений судебных инстанций в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы Фатыховой Н.Г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фатыховой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина