Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-748/2023[88-5671/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кургановой Елены Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-416/2022 по иску ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Кургановой Елене Геннадьевне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителей истца - Лепко С.В, Небочиной Л.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" обратилось в суд с иском к Кургановой Е.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного "адрес", оформленных протоколом общего собрания собственников N 2 от 25.06.2021 г, и признании недействительными вышеуказанных решений.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 21.06.2022 г. в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2022 г. решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.06.2022 г. отменено, гражданское дело N2-416/2022 по иску ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" к Кургановой Е.Г. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Курганова Е.Г. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что протокол годового общего собрания собственников многоквартирного дома N 2 от 25.06.2021 г. со всеми реквизитами в прошнурованном и пронумерованном виде передан истцу 08.07.2021 г. При этом шестимесячный срок обращения в суд с вышеназванным иском, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не подлежит восстановлению. Полагает, что наличие у управляющей компании полномочий на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома законом не предусмотрено.

Представители истца в судебном заседании возражали против отмены обжалуемого судебного постановления.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, управление и обслуживание многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: "адрес", осуществляет ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД N 2 от 25.06.2021 г, по инициативе собственника помещения Кургановой Е.Г. в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в период с 20.06.2021 г. по 24.06.2021 г. проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; 2) утверждение состава счетной комиссии в количестве 3 человек; 3) оценка выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" за 2020 год; 4) оценка выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" за 2017-2019 годы; 5) утверждение перечня и объемов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. по срокам их выполнения и стоимости; 6) утверждение перечня по текущему ремонту в МКД и сроков проведения; 7) утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. с 1 квадратного метра общей площади жилища с учетом НДС; 8) о перерасчете размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за январь, февраль 2021 года; 9) избрание Совета многоквартирного дома и определение срока его действия; 10) избрание председателя Совета многоквартирного дома из числа членов Совета и наделения его полномочиями на принятие решений, связанных с управлением МКД, а также правом установления тарифа за 1 квадратный метр при сдаче общего имущества собственников МКД в аренду; 11) порядок уведомления об общем собрании собственников жилища в МКД; 12) порядок ознакомления с выпиской протокола общего собрания собственников жилища в МКД; 13) об использовании полученных по договорам возмездного пользования общим имуществом собственников МКД денежных средств; 15) определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников жилища в МКД.

По вопросу 7 собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г. с 1 квадратного метра общей площади жилища в размере 17, 04 рублей с учетом НДС.

По всем вопросам повестки дня приняты решения "за" большинством голосов.

ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного", указывая, что утвержденный 25.06.2021 г. общим собранием тариф платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 17, 04 рублей за квадратный метр экономически не обоснован, не обеспечивает содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, принят без учета мнения управляющей компании, 22.04.2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, указав, что о нарушении своих прав истец узнал только в момент получения предписания Государственной жилищной инспекцией Самарской области NОтр-Ю3256 от 09.03.2022 г.

В ходе предварительного судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что о проведении 25.06.2021 г. общего собрания собственников помещений МКД и принятии данным собранием решений, оформленных протоколом от 25.06.2021 г, истцу стало известно 25.06.2021 г, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что вывод суда о пропуске истцом срока на оспаривание решения общего собрания является преждевременным, поскольку судом с достоверностью не установлено, когда решение общего собрания было доведено до сведения ООО "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" и, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания.

Указанные основания в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем суд первой инстанции в предварительном судебном заседании не исследовал вопрос о том, когда фактически стало известно истцу о принятых решениях, оформленных протоколом от 25.06.2021 г, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для всех собственников помещений МКД, в том числе и для истца, когда размещена информация о принятых решениях в системе ГИС ЖКХ.

Доводы о том, что истцу стало известно о нарушении своих прав в момент получения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области NОтр-103256 от 09.03.2022 г, что к нему не применяется шестимесячный срок исковой давности, поскольку общество не является собственником МКД, судом не проверялись.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку установлено, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом первой инстанции указан пропуск срока исковой давности, а иные обстоятельства дела судом не исследовались и не устанавливались, вывод суда о пропуске срока исковой давности без оценки указанных в апелляционном определении обстоятельствах является преждевременным, в силу вышеприведенных процессуальных норм решение подлежало отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований с учетом выводов суда апелляционной инстанции о необходимости установления юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с вынесенным апелляционным определением и не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-416/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кургановой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.В. Бросова