Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-854/2023[88-3525/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Бочкова Л.Б, Мирсаяпова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя СНТ "Стрела-2" Хасанова О.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2022 года по гражданскому делу N2-161/2021 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Стрела-2" к Евлентьеву "данные изъяты" о признании реестровой ошибки, признании кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения председателя СНТ "Стрела-2" Хасанова О.Р. и представителя СНТ "Стрела-2" Маланчевой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы ответчика Евлентьева "данные изъяты"

установила:

истец Садоводческое некоммерческое товарищество "Стрела-2" 10-й км "адрес" с. им. 9 Января (далее - СНТ "Стрела-2" 9 Января) обратился в суд с исковым заявлением к Евлентьеву В.П, в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":6 с земельным участком, предназначенным для расположения дороги;

признать результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6, расположенного по адресу: "адрес", недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты":6 с земельным участком, предназначенным для расположения дороги;

исключить сведения о местоположении координат характерных точек смежной границы (координат) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6 из сведений Единого государственного реестра недвижимости;

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6 с земельным участком, предназначенным для расположения дороги, согласованной в точках с н1, н2, согласно ведомости координат земельного участка, установленной в соответствии с заключением эксперта от 17.11.2021 года N57/21-АС.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.12.2021 года исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Стрела-2" удовлетворено частично.

Указано на признание результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6, расположенного по адресу: "адрес", недействительными в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, предназначенным для расположения дороги.

Смежная граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6, расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком, предназначенным для расположения дороги, установлена согласно ведомости координат земельного участка установленной заключением эксперта от 17.11.2021 года N57/21-АС (таблица 11), в координатах, указанных в решении.

Указано, что решение суда является основанием для внесения указанных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месте положения координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6

- координата Х "данные изъяты", координата Y "данные изъяты", - координата Х "данные изъяты", координата Y "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Евлентьева "данные изъяты" в пользу АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" взысканы расходы за составление заключения экспертизы от 17.11. "данные изъяты"-АС в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.10.2022 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.12.2021 года отменено в части удовлетворения исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Стрела-2" 10-й км Илекского шоссе с. им. 9 Января к Евлентьеву "данные изъяты" о признании недействительными результатов кадастровых работ в части, установлении местоположения границы земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также в части взыскания с Евлентьева "данные изъяты" в пользу Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" платы за проведение судебной экспертизы.

В данной части принято новое решение, которым исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Стрела-2" 10-й км Илекского шоссе с. им. 9 Января к Евлентьеву "данные изъяты" о признании недействительными результатов кадастровых работ в части, установлении местоположения границы земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставлены без удовлетворения.

С Садоводческого некоммерческого товарищества "Стрела-2" 10-й км Илекского шоссе с. им. 9 Января в пользу Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" взыскана плата за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Стрела-2" Хасанов О.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Евлентьев В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В период 2018-2019 годы им проведены работы по реконструкции старого ограждения земельного участка, а также работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6.

Истец считает, что произошел захват земли территории СНТ "Стрела-2" 9 Января. Акты согласования местоположения земельного участка при проведении межевания земельного участка СНТ "Стрела-2" 9 Января не подписывало. Истец указывает, что установленный ответчиком забор и границы земельного участка вышли за пределы ранее установленной границы квартала, а именно на дорогу общего пользования, уменьшив, таким образом, ширину дорожного покрытия, ранее составлявшую 8 м, до 6 м.

Для правильного рассмотрения дело по существу определением суда первой инстанции по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта АНО "Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований" N015-СЗЭ-2021, указано, что по результатам геодезических измерений фактическая граница (забор) не соответствует сведениям о местоположении границы указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически забор не доходит до границы смежного участка, предназначенного для расположения дороги 35 см. Указано, что фактическая граница не соответствует правоустанавливающим документам, забор установлен на территории участка СНТ "Стрела-2" 9 Января, "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":6 отступив в сторону участка "данные изъяты":6 на 35 см. Также в экспертном заключении сделан вывод, что фактическая граница не имеет пересечения с границей в соответствии с правоустанавливающими документами, иными регистрационными документами, фактически не доходит до земельного участка, предназначенного для расположения дороги, на 35 см.

Согласно заключению эксперта АНО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. от 17.11.2021 года N57/21-АС, подготовленного на основании определения суда о назначении по делу повторной экспертизы, установлено, что расположение фактической границы между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты":6 и дорогой соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости с учётом допустимой погрешности.

Площадь земельного участка кадастровым номером "данные изъяты":6 составляет 725 кв.м. Местоположение границы в точках н1, н2 определено с использованием в качестве точки отсчета ограждения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":334, имеющего признаки существования сроком пятнадцать и более лет. Расположение искомой границы совпало при использовании в качестве точки отсчета, указанного выше ограждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.28, 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ (ред. от 11.06.2021 года) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп, вступ. в силу с 28.10.2021 года), оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу, что результаты кадастровых работ, проведенных ответчиком являются недействительными, смежная граница подлежит изменению согласно заключению эксперта от 17.11.2021 года N57/21-АС.

Судом апелляционной инстанции, в целях проверки доводов, возражений сторон, по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. N49/22-С, исходя из сопоставимости линейных размеров границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6 по данным Единого государственного реестра недвижимости и по данным представленных документов экспертом сделан вывод о том, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6, расположенной вдоль ул. "данные изъяты" СНТ "Стрела-2" 9 Января, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, соответствует координатам точек р2, р3 (схема 3, таблица 1).

По результатам исследования определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6 в точках р2-р3 исходя из документов, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, которая соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Местоположение границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в точках р2, р3 не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:1209004:6 в точках н1, н2, определенному с использованием границ, имеющих признаки существования пятнадцать и более лет, - расхождение в координатах точек превышает допустимое.

Материалами дела подтверждено, что сведений о земельном участке, предназначенным для расположения дороги, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером 56:21:1209004:6 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Доказательств того, что спорная граница земельного участка установлена неправильно, с ошибкой, не имеется. Земельный участок ответчика на участок, предназначенный для расположения дороги, не налагается, границы не пересекает.

Сославшись на указанное, в том числе на не предоставление истцом доказательств несоответствия местоположения спорной границы земельного участка требованиям закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" от 06.09.2022 года N49/22-С, исходя из сопоставимости линейных размеров границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6 по данным ЕГРН и по данным представленных документов, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":6, расположенной вдоль ул. "данные изъяты" СНТ "Стрела-2" 9 Января, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, соответствует данным ЕГРН.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, ставящих под сомнение правомерность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанций об отказа в удовлетворении заявленных СНТ требований, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба также не содержит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разувалова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.Б. Бочков

А.И. Мирсаяпов