Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-909/2023[88-4060/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С

судей Назейкиной Н.А. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-4732/2021 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Обществу с ограниченной ответственностью "Иль Хамет" о признании муниципального контракта и акта о приемке выполненных работ недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Сазонова Т.Г. - Кожевина Г.А, действующего на основании доверенности от 21 февраля 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонов Т.Г. обратился в Вахитовский районный суд г.Казани к МКУ "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ООО "Иль-Хамет" с исковым заявлением о признании муниципального контракта и акта приёмки недействительными.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда города Казани от 26 апреля 2018 г. по гражданскому делу N 2-75/2018 на истца и Сазонова Г.Н. возложена обязанность по сносу самовольных построек - нежилых зданий по адресу: "адрес". 31 июля 2018 г. На основании заключённого 18 января 2019 г. по результату электронного аукциона между заказчиком Комитетом потребительского рынка и исполнителем Обществом муниципального контракта, последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с высвобождением территории города Казани от незаконных объектов путём сноса в рамках исполнения решений судов согласно спецификации, являющейся приложением N к муниципальному контракту. Стоимость выполненных исполнителем работ по сносу принадлежащих ему незаконных построек составила 2 147 043, 09 руб. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указанная сумма взыскана в солидарном порядке с него и Сазонова Т.Н. в пользу Исполкома.

По мнению заявителя, указанный муниципальный контракт является недействительной сделкой и нарушает его права, поскольку положения контракта, вид обязательств сторон, а также расчёт стоимости работ определены без учёта положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Принятые исполнителем обязательства по сносу незаконно возведённых объектов в рамках оспариваемого контракта определены как оказываемые Обществом услуги, которые фактически являются подрядными работами. Ответчиками не был определён конкретный срок выполнения подрядных работ, установлен период оказания услуг. Заказчиком неверным методом определена начальная цена контракта, что привело к завышению стоимости работ по демонтажу объектов, нарушен порядок проведения закупки. Стоимость соответствующих работ должна составлять не более 1 189 156, 23 руб. Цена контракта определена усреднённой стоимостью на основании нескольких коммерческих предложений, хотя подлежала расчёту путём применения проектно-сметного метода определения стоимости выполнения работ. В результате допущенных нарушений при заключении ответчиками и исполнении муниципального контракта с истца за выполнение работ по сносу самовольных построек в судебном порядке взыскана большая сумма убытков.

Истец просил признать муниципальный контракт, заключённый 18 января 2019 г. между Комитетом потребительского рынка и ООО "Иль-Хамет", акт о приёмке оказанных услуг от 1 марта 2019 г. N 2 по данному муниципальному контракту недействительными.

Решением Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Сазонова Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. по делу N 2-75/2018, вступившим в законную силу 5 июля 2018 г, признаны недействительными заключённые между Сазоновым Т.Г. и Сазоновым Т.Н. договоры купли-продажи нежилых зданий от 23 апреля 2015 г. с кадастровым N; от 21 апреля 2015 г. с кадастровым N; от 21 апреля 2015 г. с кадастровым N, признано отсутствующим зарегистрированное право Сазоновых Г.Н. и Т.Г. на указанные нежилые здания, указанные объекты признаны самовольными строениями. На Сазоновых Г.Н. и Т.Г. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса самовольных строений.

31 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Сазоновых Т.Н. и Т.Г. о сносе в течение 30 дней принадлежащих им самовольно возведённых строений.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2018 г. изменён порядок исполнения решения суда от 26 апреля 2018 г. Исполкому предоставлено право привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путём сноса самовольных строений.

По результату проведённого 28 декабря 2018 г. аукциона в электронной форме 18 января 2019 года между Комитетом потребительского рынка и ООО "Иль- Хамет" заключён муниципальный контракт N.2941 об оказании услуг по высвобождению территории города Казани от незаконных объектов путём сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения суда, по условиям которого исполнение работ производится в соответствии со спецификациями, которые согласовываются и подписываются сторонами одновременно с заключением контракта и являются его неотъемлемой частью, стоимость оказываемых услуг по настоящему контракту составила 17 999 188, 99 руб, источником финансирования работ является бюджет муниципального образования города Казани, оплата по контракту производится из бюджета муниципального образования за фактически оказанные услуги согласно сдачи-приёмки оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Согласно Приложению N к муниципальному контракту - спецификации стоимость работ по высвобождению территории города Казани от незаконных кирпичных (монолитных) объектов путём сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов составила 1 321, 803 руб. за 1 куб.м; стоимость работ по высвобождению территории города Казани от незаконных объектов из металлокаркаса (дерева, сэндвич-панелей) путём сноса (демонтажа) в рамках исполнения решения судов составила 518, 4 руб. за 1 куб.м.

В результате обмера нежилых зданий с кадастровым N площадью 600 кв.м, с кадастровым N площадью 213, 7 кв.м, с кадастровым N площадью 28, 5 кв.м, по адресу: "адрес", приняты следующие размеры объектов: ангар: 24, 54 * 18, 73 * 7, 61; здание в 3 этажа: 13, 95 * 6, 80 * 11, 55; котельная: 6, 64 * 4, 09 * 4, 51.

Актом выполненных работ от 1 марта 2019 г. исполнение муниципального контракта в части сноса принадлежащих Сазоновым Г.Н. и Т.Г. объектов принято заказчиком.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республики Татарстан от 6 марта 2019 г. исполнительное производство о сносе указанных нежилых зданий на основании оспариваемого муниципального контракта окончено фактическим исполнением.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4360/2020 удовлетворены исковое требования Исполкома к Сазоновым Г.Н. и Т.Г. о взыскании расходов на снос самовольных построек. С Сазоновых Г.Н. и Т.Г. в солидарном порядке в пользу Исполкома взыскано 2 147 043, 09 руб. в возмещение убытков по муниципальному контракту и государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 9 467 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 г. решение суда от 4 декабря 2020 г. изменено, с Сазоновых Г.Н. и Т.Г. в солидарном порядке в пользу Исполкома взыскано 1 710 971 руб. в возмещение убытков, с каждого ответчика в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 8 377, 42 руб.

Проведенной по указанному гражданскому делу судебной строительно- технической экспертизой установлено, что стоимость фактического объёма работ по демонтажу (сносу) перечисленных нежилых зданий по адресу: "адрес", объём которых определён в акте о приёмке выполненных работ от 1 марта 2019 года N по муниципальному контракту от 18 января 2019 г, составила 1 710 971 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 33, 34 Федерального закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что со стороны Комитета потребительского рынка при заключении и исполнении оспариваемого контракта не допущены нарушения закона, порядок и формы его заключения соблюдены, указанный контракт исполнен, права и законные интересы истца оспариваемым контрактом не затронуты, судебным постановлением с Сазонова Т.Г. взыскана фактическая сумма затрат за снос принадлежащих ему самовольных построек, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Сазоновым Т.Г. исковых требований, удовлетворив ходатайство стороны ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, дополнительно отметив, что оспариваемый муниципальный контракт либо процедуры торгов, по результатам которого заключено данное соглашение, какие-либо права и законные интересы истца не затрагивают, обязательств не возлагает, потенциальным участником либо иным заинтересованным лицом истец в данных правоотношении не выступает.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате нарушений закона при заключении ответчиками муниципального контракта с истца взыскана большая сумма убытков, подлежит отклонению, поскольку возникновение на стороне Сазонова Т.Г. убытков, связанных со сносом Исполкомом принадлежавших истцу самовольных строений, размер которых определён судом апелляционной инстанции по результатам судебной экспертизы по фактическими затратами за снос данных объектов, связано с неисполнением истцом в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда, что впоследствии повлекло за собой изменение порядка его исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Тараса Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО9 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.