Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-928/2023[88-3585/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туйгунова "данные изъяты" на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2022 года по заявлению Халяпова "данные изъяты" о повороте исполнения судебного акта (гражданское деле N2-1083/2021 по исковому заявлению Халяпова "данные изъяты" к Туйгунову "данные изъяты", Администрации МР "адрес" о признании права собственности, встречному иску Туйгунова "данные изъяты" к Халяпову "данные изъяты", Габдуллину "данные изъяты" о прекращении права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности), заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 года за Халяповым А.Ш. признано право собственности на здание (жилой дом), площадью 81.7 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес".

При этом, на основании вышеуказанного заочного решения зарегистрировано право собственности Халяпова А.Ш. на указанное жилое здание.

07 декабря 2019 года Халяпов А.Ш. продал спорный жилой дом Габдуллину Р.А. на основании договора купли-продажи, в связи с чем за последним было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 года вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела и назначено судебное заседание.

Впоследствии решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 года исковые требования Халяпова "данные изъяты" к Туйгунову "данные изъяты", Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворены.

За Халяповым "данные изъяты" признано право собственности на здание, площадью 81.7 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "данные изъяты" на земельном участке, площадью 1464 кв.м, кадастровый номер земельного участка "данные изъяты":41, принадлежащего Халяпову А.Ш. в период с 28.10.2019 года по 07.12.2019 года.

Указано, что решение в части признания права собственности за Халяповым А.Ш. на здание, площадью 81.7 кв.м, назначение: жилое, расположенное по адресу: "адрес" не подлежит исполнению.

В удовлетворении встречного иска Туйгунова "данные изъяты" к Халяпову "данные изъяты", Габдуллину "данные изъяты" о прекращении права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о праве собственности, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Халяпова А.Ш. отказано, встречные исковые требования Туйгунова А.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи спорного жилого дома от 07.12.2019 года признан недействительным, прекращено право собственности Габдуллина Р.А. на данный дом с погашением соответствующей записи в ЕГРН. За Туйгуновым А.В. признано право собственности на указанный жилой дом со внесением соответствующей записи в ЕГРН.

На основании вышеуказанного апелляционного определения за Туйгуновым А.В. зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с указанием недостатков, которые необходимо устранить при его новом рассмотрении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Туйгунова А.В. - без удовлетворения.

Указывая на данные обстоятельства, Халяпов А.Ш. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 года.

Просил осуществить поворот исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 года; признать право собственности Габдуллина Р.А. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты":290 по адресу: "адрес" 07.12.2019 года и восстановить соответствующую запись в ЕГРН; признать Туйгунова А.В. и членов его семьи утратившими право пользования жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты":290 по адресу: "адрес"; выселить их из данного дома и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 года заявление Халяпова А.Ш. о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично.

Осуществлен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Республики Башкортостан от 28.03.2022 года.

Указано на прекращение права собственности Туйгунова А.В. на объект недвижимости по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты":290, восстановление записи в ЕГРН о праве собственности Габдуллина Р.А. на жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты":290.

В удовлетворении остальных заявленных требований Халяпова А.Ш. отказано.

В кассационной жалобе Туйгунов А.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, судом апелляционной инстанции при разрешении требований Халяпова А.Ш. о повороте исполнения ранее состоявшегося судебного акта установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 года, отмененное определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 года, фактически исполнено: на основании данного судебного акта в ЕГРН погашена запись о праве собственности Габдуллина Р.А. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты":290 по адресу: "адрес" регистрацией данного права за Туйгуновым А.В.

Таким образом, сославшись на указанное, принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований Туйгунова А.В. при новом рассмотрении дела отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности соответствующих требований о повороте исполнения судебного акта в части прекращения права собственности Туйгунова А.В. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты":290 по адресу: "адрес" путем восстановления в ЕГРН записи о праве собственности Габдуллина Р.А. на данное имущество, указав при этом на отсутствие оснований для удовлетворения иных заявленных Халяповым А.Ш. требований, поскольку требование о признании Туйгунова А.В. и членов его семьи утратившими право пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учёта не может быть признано возвращением сторон спора в прежнее положение и, по смыслу подлежащих применению норм процессуального права, не является поворотом исполнения апелляционного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Разрешая требование Халяпова А.Ш. о повороте исполнения апелляционного определения и удовлетворяя его, суд, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями действующих процессуальных норм, исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 года отменено, в связи с чем в соответствии с принятым в последующем решением, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения ранее состоявшегося по делу акта в части прекращения права собственности Туйгунова А.В. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты":290 по адресу: "адрес".

Вопреки доводам заявителя, нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туйгунова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.М. Ромасловская

Судьи подпись М.В. Романов

"данные изъяты"

"данные изъяты"