Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-426/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России "Шпаковский" от 27 января 2022 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России "Шпаковский" от 27 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия, по результатам проверки обстоятельств которого к административной ответственности привлечен ФИО1, - ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы уведомлен. В представленных им возражениях предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России "Шпаковский" от 27 января 2022 г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что им нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при следующих обстоятельствах. 10 декабря 2021 г. в 17 часов 40 минут на 8 км + 133 м автомобильной дороги Северный Обход г. Ставрополя ФИО1, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz GLE 350, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине и допустил столкновение с транспортным средством марки Volvo 740, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении и совершал поворот налево.

С выводами инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России "Шпаковский" о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины согласились судебные инстанции, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенные по делу акты.

Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Кроме того, по смыслу приведенных выше норм обязательным является извещение потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставление ему возможности ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Материалами дела подтверждается, что при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 транспортные средства получили повреждения. К административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен по результатам проверки обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ФИО3 подлежал привлечению к участию в деле в качестве потерпевшего.

Между тем, как усматривается из материалов дела, оно судебными инстанциями рассмотрено в отсутствие ФИО3 Сведения о направлении ФИО3 извещений о подаче ФИО1 жалобы, а также об извещении его о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на вынесенные по делу акты требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не выполнены.

Допущенные по делу нарушения процессуальных норм являются существенными.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 г, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело - направлению в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД России "Шпаковский" от 27 января 2022 г. в связи с отменой вынесенных по делу судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение правовой оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 августа 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Марьев А.Г, судья краевого суда Косолапова А.С.