Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-496/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО39 на вступившие в законную силу решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2022 г., вынесенные в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО13 от 8 июля 2022 г. N21-26-20/2022 руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г. постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО14 от 8 июля 2022 г. N21-26-20/2022 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО40 прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО41 объявлено устное замечание.

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2022 г. решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г, а также постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО16 от 8 июля 2022 г. N 21-26-20/2022 отменены. Дело об административном правонарушении направлено должностному лицу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО17 просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и оставить вынесенное ею постановление от 8 июля 2022 г. N 21-26-20/2022 без изменения.

ФИО42 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражений на неё не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с приведенной правовой нормой, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО43 постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО21 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, руководителем которого является ФИО44 и в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 должностного регламента несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач, заключив договор на комплектующие для компьютерной техники от 1 июня 2021 г. N 8 на сумму 40 000 рублей, постановку на учет возникшего бюджетного обязательства осуществил в соответствии со сведениями о бюджетном обязательстве от 26 июля 2021 г. N 00БГ-000051 с нарушением установленного срока на 35 рабочих дней.

Рассматривая жалобу ФИО45 на вынесенное по делу постановление, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики пришла к выводу о малозначительности совершенного им административного правонарушения, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО46 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, рассматривая дело по жалобе заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО47 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г, пришла к выводу, что дело об административном правонарушении должностным лицом Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике было рассмотрено в отсутствие ФИО48 не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Признав указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным, что при рассмотрении дела судьей городского суда оставлено без внимания, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики посчитала, что отмене подлежат как решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г, так и постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО25 от 8 июля 2022 г. N21-26-20/2022, а дело подлежит возвращению должностному лицу названного Управления на новое рассмотрение.

С учетом фактических обстоятельств дела выводы судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного ей решения не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 названного кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат бесспорных данных о том, что ФИО57 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 8 июля 2022 г, был извещен надлежащим образом с учетом приведенных правовых норм и их разъяснений, что позволяет признать выводы судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики соответствующими фактическим обстоятельствам дела, изложенным в вынесенном ей решении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, который не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики обоснованно признала существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Однако, рассматривая жалобу ФИО52 на вынесенное по делу постановление, судья городского суда допущенные должностным лицом процессуальные нарушения оставил без внимания.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принятое судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО30 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г. приведенным правовым нормам соответствует. Установив, что при предыдущем рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения, при наличии которых вынесенные ими акты не могли быть признаны законными, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики обоснованно отменила решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г, постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО31 от 8 июля 2022 г. N 21-26-20/2022 и дело об административном правонарушении возвратила на новое рассмотрение.

В связи с тем, что решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г. уже отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, доводы настоящей жалобы о несогласии с изложенными в решении судьи городского суда выводами о малозначительности совершенного ФИО50 административного правонарушения проверке не подлежат, а жалоба в части несогласия с названным решением подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанный в решении судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вывод об отсутствии в материалах дела сведений о направлении в адрес ФИО53 копии протокола об административном правонарушении не препятствует должностному лицу при новом рассмотрении дела проверить обстоятельства вручения данного процессуального документа лицу, в отношении которого ведется производство по делу, приобщить отсутствующий документ к материалам дела или вручить копию протокола ФИО54 если она ранее ему не направлялась.

Иных выводов о незаконности постановления заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО35 от 8 июля 2022 г. N 21-26-20/2022 решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики не содержит.

Материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену решения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2022 г, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2022 г, вынесенное в отношении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 на указанный судебный акт - без удовлетворения.

Жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике ФИО55 на решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г. оставить без рассмотрения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской

Республики Дзыба З.И.