Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-530/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Казбековского района Республики Дагестан от 22 августа 2022 г., и решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Казбековского района Республики Дагестан от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 6 июня 2022 г. в 16 час 30 минут на 10 км + 700 м автомобильной дороги "Хасавюрт-Тлох" водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "ЛАДА Гранта" 21970, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутного автомобиля, в момент когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, оставив вынесенное по делу постановление без изменения.

Вместе с тем при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что на постановление мирового судьи судебного участка N 116 Казбековского района Республики Дагестан от 22 августа 2022 г. ФИО1 подана жалоба в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, куда дело поступило на основании определения заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2022 г, принята к производству и на 10 часов 00 минут 25 октября 2022 г. назначено судебное заседание. В последующем судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 14 ноября 2022 г.

14 ноября 2022г. судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, сославшись на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является ошибочным.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах настоящего дела имеется уведомление, подписанное судьей Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, согласно которому ФИО1, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещается о рассмотрении его жалобы в 10 часов 00 минут 14 ноября 2022 г. (л.д. 84). Однако данное уведомление доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания признать нельзя. Сведений о направлении ФИО1 указанного извещения о времени и месте судебного заседания в районном суде заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении жалобы судьей Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан 14 ноября 2022 г, не имеется.

Сведений о том, что судьей Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание ФИО1 и известить его о судебном заседании иными способами, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Кроме того, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебный акт нельзя признать соответствующим требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его резолютивная часть не содержит дату постановления мирового судьи, что не дает возможность определить какое именно постановление в отношении ФИО1 оставляется в силе.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 116 Казбековского района Республики Дагестан от 22 августа 2022 г, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Шарабудинов Я.А, судья районного суда Азизов С.А.