Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-482/2023[77-497/2023]

N 77-497/2023

город Пятигорск 7 марта 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Воронцова М.А. путем видеоконференц-связи, и его

защитника - адвоката Лукина С.М. путем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Лукина С.М. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2022 года в отношении осужденного Воронцова М.А.

Выслушав Воронцова М.А. и его защитника-адвоката Лукина С.М, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Воронцова М.А. возложены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 июля 2022 года приговор изменен:

- исключено осуждение Воронцова М.В. за незаконное приобретение боеприпасов по ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчено назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также и обязанности являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Воронцов М.А. осужден (с учетом апелляционного постановления) за незаконное хранение боеприпасов в х. Красночервонном Новоалександровского района Ставропольского края в период с 1 января 2015 года по 1 мая 2017 года.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Лукин С.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление от 22 июля 2022 года в отношении Воронцова М.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору. Указывает, что суды допустили существенное нарушение уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств. Доводы апелляционной жалобы надлежаще не проверены. Суд апелляционной инстанции, отмечая, что ОРМ проведены с соблюдением ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", сослался на факт рассекречивания документов и подтверждения допрошенными в суде свидетелями (сотрудниками полиции) сведений, отраженных в представленных документах. Это утверждение недостоверно, так как в материалах уголовного дела нет ни одного рассекреченного документа, так как таковых в орган следствия не направлялось. Сотрудники полиции подтвердили в суде, что не располагали точными сведениями о наличии у Воронцова М.А. патронов, их количестве и месте нахождения. У них была лишь оперативная информация, источник получения которой они указать не могут. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Сотрудники полиции не указали источник осведомленности, а суд в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признал такие доказательства допустимыми, незаконно отверг доказательства стороны защиты, которые свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях при производстве предварительного расследования, нарушении права обвиняемого на защиту.

В возражении государственный обвинитель ФИО7, считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационную жалобу и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Воронцова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе результатов ОРМ, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, надлежаще проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который устранил допущенные инстанции нарушения закона и соразмерно смягчил наказание, назначенное Воронцову М.А.

Действия Воронцова М.А, согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание назначено Воронцову М.А. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства учтены: наличие на иждивении осужденного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики Воронцова М.А. по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Воронцову М.А. наказания в виде ограничения свободы, неприменение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, неприменение ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Наказание, назначенное Воронцову М.А, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Приговор суда от 1 июня 2022 года (с учетом изменения) и апелляционное постановление от 22 июля 2022 года отношении Воронцова М.А. отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника - адвоката Лукина С.М. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков