Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1093/2023[88а-2453/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газаевой Л.Н. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

по административному делу по административному иску Газаевой Л.Н. к ОМВД России по Петровскому городскому округу, Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Управлению муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газаева Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Петровскому городскому округу, Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Управлению муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в котором просила признать действия должностных лиц местного самоуправления, удерживающих материалы КУСП от 25 июля 2020 г. N4198, незаконным бездействием; признать действия должностных лиц ОМВД России по Петровскому городскому округу, виновных в нарушении ее конституционных прав, незаконным бездействием.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2020 г. Газаева Л.Н. обратилась в ОМВД России по Петровскому городскому округу с заявлением о привлечении Алейниковой Г.И. к установленной законом ответственности за складирование мусора на муниципальном земельном участке, а именно на дорожке, которой пользуются жители близлежащих домов. Заявление Газаевой Л.Н. зарегистрировано за N 4198, по которому впоследствии принято решение о направлении в адрес Администрации Петровского городского округа Ставропольского края для принятия решения по существу. Однако каких-либо решений по материалу проверки от 25 июля 2020 г. N 4198 не принималось, указанный материал не был возвращен в орган внутренних дел, чем нарушены конституционные права административного истца.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г, требования Газаевой Л.Н. удовлетворены частично, действия должностных лиц Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, удерживающих материалы КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198, признаны незаконными, действия должностных лиц ОМВД России по Петровскому городскому округу в нарушении конституционных прав административного истца, признаны незаконными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г, решение Петровского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г, требования Газаевой Л.Н. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц Управления муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выразившееся в непринятии решения по поступившему материалу КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198, признано незаконным бездействие должностных лиц Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выразившееся в не уведомлении Газаевой Л.Н. о принятом решении о передаче материала КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198 в Управление муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края; в удовлетворении требований Газаевой Л.Н. к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в удержании материала КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198, а также к ОМВД России по Петровскому городскому округу о признании незаконным постановления должностного лица ОМВД России по Петровскому городскому округу, вынесенного в рамках КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198, и нарушении ее конституционных прав, отказано.

В кассационной жалобе Газаевой Л.Н, поданной 16 января 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 25 июля 2020 г. в ОМВД России по Петровскому городскому округу за N 4198 зарегистрировано заявление Газаевой Л.Н. о привлечении Алейниковой Г.И, к установленной законом ответственности за то, что Алейникова Г.И. складирует мусор на муниципальном земельном участке, а именно на дорожке, которой пользуются жители близлежащих домов.

После регистрации заявления административного истца по факту складирования мусора в неустановленном для этого месте, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу Рябых О.В. осуществлена проверка с выездом на место.

Из сообщения и.о. начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу от 28 июля 2020 г. следует, что в производстве ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу находится материал проверки, зарегистрированный 25 июля 2020 г. в КУСП N 4198, по факту выброса мусора в не отведенном для этого месте. Сообщается, что ОМВД России по Петровскому городскому округу усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку принятие решений по делам, предусмотренным статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в компетенцию сотрудников ОМВД России по Петровскому городскому округу не входит, а попадают в пределы полномочий органов местного самоуправления, принято решение о направлении материала в адрес Администрации Петровского городского округа Ставропольского края для принятия решения по существу.

Вместе с тем, в возражениях на административное исковое заявление ОМВД России по Петровскому городскому округу указано, что в сопроводительном письме о передаче заявления Газаевой Л.Н. в адрес Администрации Петровского городского округа Ставропольского края ошибочно указана часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июля 2020 г. и.о. начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу в адрес заявителя Газаевой Л.Н. направлено уведомление (исх. N 15065), в котором сообщено о направлении заявления в Администрацию Петровского городского округа Ставропольского края.

Согласно штампу на материале проверки, зарегистрированном 25 июля 2020 г. в КУСП N 4198, он получен адресатом 29 июля 2020 г. (вх. N6151).

3 августа 2020 г. Администрация Петровского городского округа Ставропольского края передала в Управление муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края материал проверки КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198 для рассмотрения, что подтверждается штампом Управления муниципального хозяйства Администрации (вх. N1345). Указанное обстоятельство подтверждаются также сопроводительным письмом Управления муниципального хозяйства Администрации от 15 сентября 2021 г. N32/01-29/1501, согласно которому материал проверки КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198 направлен Управлению муниципального хозяйства Администрации в суд первой инстанции.

Каких-либо решений по материалу проверки КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198 Управлением муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края не принималось, указанный материал проверки находился там вплоть до истребования его судом первой инстанции.

Из ответа Администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 13 августа 2020 г. N 4957 на имя и.о. начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу следует, что Администрация Петровского городского округа Ставропольского края повторно сообщает, что материал проверки КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198 не может быть рассмотрен в связи с тем, что в соответствии с решением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2019 г. N3а-226/2019, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. N19-АПА19-22 часть 1.2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" признаны недействующими. Административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в компетенцию сотрудников Администрации Петровского городского округа Ставропольского края не входят. Ответ в адрес Газаевой Л.Н. направлен 5 августа 2021 г. (исх. N662/216).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований к ОМВД России по Петровскому городскому округу, суд первой инстанции исходил из того, что решение должностных лиц ОУУП и ПДН ОМВД России по Петровскому городскому округу о направлении материала проверки, зарегистрированного 25 июля 2020 г. в КУСП N 4198, в Администрацию Петровского городского округа Ставропольского края для принятия решения является обоснованным, поскольку отсутствовали основания для составления протокола по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо незаконного постановления должностным лицом ОМВД России по Петровскому городскому округу в рамках материала КУСП от 25 июля 2021 г. N4198 не выносилось.

Отказывая в удовлетворении требований к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в удержании материала КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198, суд первой инстанции исходил из того, что в течение семи дней со дня регистрации указанный материал передан в Управление муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении Газаевой Л.Н. вопросов. Вместе с тем, суд первой инстанции, установив несвоевременное направление Администрацией Петровского городского округа Ставропольского края в адрес заявителя сведений о принятом по его заявлению решении о передаче материала КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края в указанной части.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что каких-либо решений по материалу проверки КУСП от 25 июля 2020 г. N 4198 Управлением муниципального хозяйства Администрации Петровского городского округа Ставропольского края не принималось, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административною истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, получение ответа по существу обращения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц указанного публичного органа, выразившегося в непринятии решения по поступившему материалу.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определенными, получившими надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции признаны мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему административному делу.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пункта 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений пункта 59.3 вышеуказанной Инструкции следует, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается решение о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

На основании статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенных к их подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая вопрос по заявлению Газаевой Л.Н. в рамках материала КУСП от 25 июля 2021 г. N 4198, орган внутренних дел осуществил в пределах своей компетенции проверку и опрос с выходом на место, в ходе которого установлено, что Алейниковой Г.И. на своем земельном участке производилась чистка кустов малины, сухие ветки которой были сложены для дальнейшего уничтожения на земельном участке, который Газаева Л.Н. полагала относящимся к территории общего пользования. В связи с тем, что образовавшийся мусор в виде сухих веток малины не является отходом производства и потребления по смыслу Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что исключает возможность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в данном случае усматриваются нарушения Правил благоустройства на территории Петровского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Петровского городского округа от 30 октября 2017 г. N 20, материал был направлен в орган местного самоуправления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении административного иска Газаевой Л.Н. к ОМВД России по Петровскому городскому округу, соответствуют указанным обстоятельствам дела, основанным на правильной оценке представленных доказательств, исходя из существа спора.

Органом внутренних дел при получении обращения Газаевой Л.Н. совершены необходимые действия с выходом на место для выявления объективной стороны деяния, о котором заявлено в обращении, зарегистрированном в КУСП 25 июля 2021 г. N 4198, выявлено отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Петровскому городскому округу, материал направлен в Администрации Петровского городского округа Ставропольского края в связи с нарушением Правил благоустройства на территории Петровского городского округа Ставропольского края.

Указанные обстоятельства послужили к мотивированному отказу в удостоверении требований Газаевой Л.Н, заявленных к органу внутренних дел; в то же время, иные требования, заявленные в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, в связи с бездействием которых решение по существу обращения Газаевой Л.Н. от 25 июля 2021 г. N 4198 не было принято, частично удовлетворены.

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом ОМВД России по Петровскому городскому округу решение о направлении обращения в Администрацию Петровского городского округа Ставропольского края не было оформлено соответствующим процессуальным актом, что препятствовало его обжалованию, в адрес Газаевой Л.Н. направлено уведомление по материалу от 28 июля 2020 г, в котором разъяснено право подачи жалобы в прокуратуру или в суд, что не препятствовало судебной защите, в том числе в данном административном иске.

Ссылка заявителя на нарушение ОМВД России по Петровскому городскому округу требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, не состоятельна, поскольку вопрос о возможности составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Петровскому городскому округу разрешался незамедлительно после получения обращения Газаевой Л.Н. с выходом на место и истребованием объяснений Алейниковой Г.И, а также иных соседей. При этом установлено, что имевшие место обстоятельства не влекут обязанности должностных лиц органа внутренних дел по рассмотрению административного правонарушения по их компетенции. В то же время необходимость каких-либо действий со стороны ОМВД России по Петровскому городскому округу после получения ответа от органа местного самоуправления в отсутствие невозвращенного материала проверки мотивированно опровергнута судами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, в связи с этим подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Газаевой Л.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ