Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1395/2023[88а-2637/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хасанова А.Р.У. Байрамуковой Р.М. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Хасанова А.Р.У. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения от 24 августа 2022 г. N 1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов А.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения от 24 августа 2022 г. N 1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на основании договора от 13 февраля 2020 г. Хасанов А.Р. является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия" очной контрактной формы обучения профессии, по специальности (направлению) подготовки "31.05.01 Лечебное дело". Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5, 5 лет. Согласно справке от 22 августа 2022 г. N 1601 он условно переведен на 4-й курс, предполагаемый год окончания обучения 2025 г. При прохождении обязательного медицинского освидетельствования, выявлено инфекционное заболевание, что подтверждается медицинским заключением от 20 июля 2022 г. При этом при въезде на территорию Российской Федерации в 2020 г. он сдавал анализы, данной инфекции обнаружено не было. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с выявлением у него указанной инфекции, о чем направлено уведомление от 24 августа 2022 г. Заявитель полагал, что уведомление, содержащее сведения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации до 23 сентября 2022 г, должно быть мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, однако решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, как и уведомление, им полученное, такой мотивации не содержит. Нежелательность пребывания в Российской Федерации обусловлена исключительно наличием болезни, со ссылкой на медицинскую документацию, каких-либо иных обстоятельств, бесспорно создающих реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации, решение и уведомление Роспотребнадзора не содержат.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 г, в удовлетворении административного иска Хасанова А.Р. отказано.

В кассационной жалобе представителя Хасанова А.Р. Байрамуковой Р.М, поданной 20 января 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, о принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Хасанов А.Р. является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации проживает в г. Черкесск, положительно характеризуется, с 2020 г. проходит обучение в Медицинском институте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия", является студентом очной формы обучения по специальности 31.05.01 "Лечебное дело" на условиях полной компенсации затрат за образовательно услуги согласно договору от 13 февраля 2020 г.

На момент принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике оспариваемого решения от 24 августа 2022 г. N 1 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Хасанов А.Р. являлся "данные изъяты", что подтверждается медицинским заключением, выданным Республиканским государственным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением "Карачаево-Черкесская республиканская "данные изъяты"" от 20 июля 2022 г. N 3 и справкой о результатах исследования крови пациента.

Поскольку у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения имелось заболевание, предусмотренное подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и являющееся основанием для признания пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации нежелательным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение медицинской организацией, уполномоченной на выдачу медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, в отношении административного истца принято в соответствии с законом, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на правильном применении нормам материального права, отклонив доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права на уважение личной жизни, а также права на получение образования, поскольку принятое решение не должно расценивается несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь заявителя; право на образование находится под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, но не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от принудительных мер в сфере миграционной политики.

Судебная коллегия на находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации "данные изъяты"

При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) включена в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 г. N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного приказа при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие наличие таких оснований и проект решения о нежелательности пребывания.

Заболевание - "данные изъяты" с кодом заболевания В20-В24 по МКБ-10, включено в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 384-н "Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний".

Этим же приказом утвержден Порядок подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка подтверждение наличия или отсутствия инфекционных заболеваний осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, проводимого в медицинской организации при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей соответствующие работы (услуги).

Приведенные положения норм материального права соблюдены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении требований об оспаривании принятого в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации по причине выявленного заболевания - "данные изъяты" что подтверждено медицинским заключением уполномоченной медицинской организации. Данное заболевание включено в Перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 384-н.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина принято уполномоченным органом с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и права административного истца не нарушают.

Доводы кассационной жалобы о том, что заболевание было получено Хасановым А.Р. в период обучения в связи с мытьем пробирок в лаборатории, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, представленным административным истцом в подтверждение своих доводов медицинским документам суды обеих инстанций дали соответствующую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы здоровью населения страны и намерению с его стороны получить необходимое лечение, соблюдать меры предосторожности, а также о чрезмерном вмешательстве в личную жизнь со стороны органов власти подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 4-П, направленной на защиту и регулирование прав иностранных граждан, имеющих членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации, и при этом не допускающих нарушения законодательства Российской Федерации о предупреждении "данные изъяты".

Таких условий и обстоятельств недопустимости применения в отношении Хасанова А.Р. ограничительных мер в стране пребывания не имеется.

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации были реализованы в абзаце 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого "данные изъяты")" (введен в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 438-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызванным "данные изъяты")"), в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым "данные изъяты"), в случае, если указанные иностранные граждане имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения "данные изъяты". В отношении таких иностранных граждан, имеющих членов семьи - граждан Российской Федерации, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При этом оспариваемое решение принято административным ответчиком 24 августа 2022 г. в полном соответствии с указанной нормой закона при отсутствии доказательств наличия у иностранного гражданина членов семьи (супруги), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации.

Доводы жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца в связи с его опозданием на судебное заседание по уважительной причине подлежат отклонению, поскольку не являются подтверждением процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хасанова А.Р.У. Байрамуковой Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ