Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1201/2023[88-2477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Березуцкого Игоря Владимировича, Кимлач (Березуцкой) Марине Викторовне, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Березуцкого И.В, Кимлач (Березуцкой) М.В. о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Березуцкого И.В. задолженности по кредитному договору от 06.03.2019 N 92721590 в сумме 35 395 рублей 49 копеек, из которой основной долг - 23 899 рублей 79 копеек, задолженность по просроченным процентам - 11 495 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 261 рубля 86 копеек рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N 92721590 с Березуцким И.В. о предоставлении кредита в сумме 31 977 рублей на срок до 06.03.2021 под 19, 35% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислил заемщику на банковский счет 06.03.2019 указанную сумму. По состоянию на 05.04.2022 задолженность заемщика составила 35 395 рублей 49 копеек. 03.10.2019 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.07.2022 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кимлач (Березуцкой) М.В, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу ПАО "Сбербанк России" с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае задолженность по кредитному договору N 92721590 от 06.03.2019, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Березуцким И.В, в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 877 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, отказав в удовлетворении требовании в оставшейся части.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Кимлач (Березуцкой) М.В, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 810, 811, 819, 1112, 1141, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имущество заемщика Березуцкого И.В. (средства на банковских счетах) относится к выморочному имуществу, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что наследство не признается перешедшим в собственность государства до тех пор, пока не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство, до получения компетентным органом свидетельства о праве на наследство такой орган не может быть признан правопреемником, как основанные на неправильном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции отметил, что не получение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на взыскание долга по кредитного договору за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы жалобы о том, что не определен объем наследственной массы, не определен ее состав и стоимость, поскольку судом первой инстанции установлено на основании выписки по счетам и вкладам, что выморочным имуществом является остаток денежных средств на дату смерти заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию норм права.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Усманова Г.Ф.