Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1401/2023[88-2545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Туршиева Л.П. к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, по кассационной жалобе Туршиева Л.П. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Туршиева Л.П. - Джалилова Д.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Россельхознадзор) - Киреевой В.В, действующей на основании доверенности, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туршиев Л.П. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, прекращенными с 2 ноября 2016 года, исключении записи об аренде земельных участков из ЕГРН; указать в решении, что прекращение договоров аренды от 25 сентября 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами N, N, влечет за собой недопустимость возложения на него обязательств по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации указанных земельных участков.

В обоснование требований Туршиев Л.П. указал, что 25 сентября 2015 года между ним, как главой КФХ, и администрацией муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района были заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков. 2 ноября 2016 года крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность. С этого момента на участках не велась хозяйственная деятельность. Наличие записи в ЕГРН о нем, как об арендаторе земельных участков, создает ему трудности и накладывает необоснованные обязательства, в связи, с чем он был вынужден обратится в суд.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года исковые требования Туршиева Л.П. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Туршиева Л.П. отказано.

В кассационной жалобе Туршиев Л.П. просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Туршиева Л.П, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки предоставлены в аренду главе КФХ Туршиеву Л.П. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которого прекращена 2 ноября 2016 года. Следовательно, с даты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Туршиева Л.П, оно утратило право пользования земельными участками. В связи с чем суд пришел к выводу, что прекращение деятельности КФХ является основанием прекращения заключенного с этим КФХ договора аренды. Одновременно суд указал, что договорами аренды земельных участков не предусмотрена обязанность Туршиева Л.П. по проведению каких-либо работ, связанных с рекультивацией земельных участков и восстановлению вреда, причиненного предыдущим владельцем.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, отменив его, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не разграничивает понятия имущества, используемое для предпринимательской деятельности и для личных целей, имущественное право по оспариваемым земельным участкам, приобретенное Туршиевым Л.П. в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства не прекратилось, и не утратилось им после прекращения предпринимательской деятельности. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров аренды прекращенными в связи с прекращением деятельности КФХ Туршиева Л.П.

Между тем с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункта 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно статье 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 22 указанного федерального закона прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из пункта 3.15.4 части 1 Инструкция о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций. Часть I, утвержденного Госкомстатом России 22 декабря 1999 года N АС-1-24/648, следует, что при прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица правопреемства в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не происходит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года между администрацией муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края и главой крестьянско-фермерского хозяйства Туршиевым Л.П. заключены договоры аренды следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 242530 кв.м, местоположение: "адрес" Ориентир северная окраина села Балахоновское, примерно 2300 м по направлению на северо-запад от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства.

- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 675929 кв.м, местоположение: "адрес", Ориентир северная окраина села Балахоновское, примерно 1700 м по направлению на север от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского-фермерского хозяйства.

Договоры аренды заключены сроком на 10 лет, с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2025 года.

Согласно пунктам 1.1. договоров аренды, разрешенное использование земельных участков - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктами 2.2. договоров аренды установлено, что земельные участки надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пунктах 1.1. договоров аренды.

Согласно выписки из ЕГРИП от 24 января 2022 года, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Туршиев Л.П, прекратило деятельность 2 ноября 2016 года, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Однако вышеуказанные положения норм материального права и указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки, не принял во внимание целевое использование спорных земельных участков; отсутствие в договорах аренды условий о возложении обязательств по исполнению договоров аренды при ликвидации КФХ на другое лицо; не установилкто пользовался спорными участками после прекращения деятельности КФХ; учитывая, что данные участки были предоставлены непосредственно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а в силу пункта 2.2 договоров участки надлежит использовать строго по целевому назначению, не установилвправе ли был истец пользоваться и пользовался ли ими.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Одновременно суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Из вышеуказанных договоров аренды земельных участков следует, что они заключены между администрацией муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края (арендодатель) и главой крестьянско-фермерского хозяйства Туршиевым Л.П. (арендатор).

Между тем вопрос о привлечении к участию в деле арендодателя в лице администрации муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края судом не разрешался и не ставился на обсуждение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Черчага С.В.