Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2413/2023[88-3519/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мисрихановой Сувар Гезералиевны к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мисриханова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок, площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указала на то, что согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в с/т " "данные изъяты"" и ей выделен земельный участок, размером 500 кв.м, N, по линии 14, выдана членская книжка. С указанного времени выплачивает все взносы, а также земельный налог. На ее обращение для оформления прав на земельный участок в Администрацию города об утверждении схемы расположения участка уведомлением Управления имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на необходимость предоставления протокола общего собрания членов садового товарищества "Ветеран" о распределении земельных участков или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков, а также сведений? о правоустанавливающих документах на земельный участок. Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года данный отказ был признан незаконным. На ее повторное обращение об утверждении схемы расположения земельного участка уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Также уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в переоформлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2022 года исковые требования Мисрихановой С.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мисрихановой С.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11.3, 11.10, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что СНТ " "данные изъяты"" образовано на основании решения исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов N 20 от 31 января 1991 года, истец является членом садового товарищества, после ликвидации садоводческих товариществ все земли бывших СНТ, находящихся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г. Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы, в связи с чем появились названия жилые кварталы. Пришли к выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно, поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т "Ветеран".

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в архивных списках членов садового товарищества Мисриханова С.Г. отсутствует, а членская книжка от 2002 года является подложной являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи