Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-331/2023[88-1853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлоева Джабраила Аптиевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Евлоева Д.А, третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований Евлоевой Д.У, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евлоев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия, в котором просил возложить на ответчика обязанность изменить дату постановки на учет для получения социальной выплаты, указав дату - не позднее 26 сентября 2012 г.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 26 июля 2012 г. он обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 5 августа 2013 г, оформленным протоколом N, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из трех человек (он, супруга, дочь). Полагает, что Комиссией нарушен п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, предусматривающий обязанность комиссии выносить решение о принятии (об отказе в принятии) на учет для получения единовременной выплаты не позднее чем через 2 месяца после подачи заявления и документов.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Евлоева Д.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что истец правомерно поставлен на учет с даты принятия решения правильность выводов судов не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи