Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-484/2023[88-3399/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дауровой Нюси Гаджиевны к Аликовой Залине Ахметхановне об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о графическом описании границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе Дауровой Нюси Гаджиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, ру судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даурова Н.Г. обратилась в суд с иском к Аликовой З.А, в котором просила аннулировать в государственном кадастре недвижимости графическое описание границ, координат поворотных точек и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Аликовой З.А, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", внести изменения согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера Г.Р.К.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1299 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который впоследствии был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 223 кв.м и N площадью 1076 кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено, что графическое описание границ указанных земельных участков не соответствует их фактическому местоположению, имеет место реестровая ошибка. С целью уточнения местоположения границ земельного участка она организовала проведение геодезических работ, однако установлению границ земельного участка препятствует то обстоятельство, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику Аликовой З.А, также определены неверно, в результате чего происходит наложение земельных участков истца и ответчика.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года, с учётом определения Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 июля 2022 года об исправлении описки, исковые требования Дауровой Н.Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дауровой Н.Г. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика, в связи с чем, счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Дауровой Н.Г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что Даурова Н.Г, обращаясь в суд с настоящим иском по сути просит установить границы принадлежащих ей земельных участков по фактическому пользованию, её требования направлены на признание права собственности на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером N путем изменения данных в государственном кадастре недвижимости, при этом требований об оспаривании зарегистрированного права не заявлено, тогда как оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, пришел к выводу о неверно избранном способе защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец свободен в выборе и способе защиты права, факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключением судебной экспертизы отмену судебного постановления не влекут, поскольку правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационного представления не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи