Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-700/2023[88-1957/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Горяшину Алексею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с исковым заявлением к Горяшину А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, приказом Врио командира ВЧ 41600 от 17 марта 2011 года N 53, майор Горяшин А.В. зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения.

Приказом от 24 июля 2015 года N 160, Горяшин А.В. исключен их списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт по месту жительства.

Истец указывает, что с учётом имеющейся выслуги лет Горяшину А.В. полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в период с февраля 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 25%, за период с 01 октября 2013 года по июль 2015 года - в размере 30%.

В связи с некорректным внесением сведений о периодах военной службы Горяшина А.В. в специальное программное обеспечение, в период с февраля 2012 года по июль 2015 года Горяшину А.В. выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40%, соответствующем выслуги лет 25 лет и более, и за период с февраля 2012 года по июль 2015 года излишне выплачена ежемесячная надбавка в сумме 194 167 рублей 73 копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сумма подлежит возврату только при наличии недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

Суд первой инстанции указал на то, что некорректное внесение ответственными должностными лицами в СПО "Алушта" сведений о выслуге лет Горяшина А.В. не может расцениваться как счётная ошибка, доказательства недобросовестности действий ответчика отсутствуют, поскольку выплата надбавки за выслугу лет производилась Горяшину А.В. в соответствии с приказом Врио командира ВЧ 41600 от 17 марта 2011 года N53, и контроль за правильностью исчисления выслуги лет, достоверностью соответствующих сведений и их корректным внесением в СПО "Алушта" является прерогативой командования воинской части и соответствующих финансовых органов.

Руководствуясь положениями 1 статьи 1102 ГК РФ, пунктами 2, 10, 13 ст.2 ФЗ"О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом условия для взыскания с истца неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с февраля 2012 года по июль 2015 года отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств, с выводами судов, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Мурзакова Р.Ф.