Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-721/2023[88-1893/2023]

УИД 26RS0002-01-2021-006019-87

Дело N 88 - 1893/2023

N дела 2 - 15/2022

в суде первой инстанции

14 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ярченко С.Н. к Власовой Т.Ф. о переносе забора и сносе самовольно возведенного гаража на общей дворовой территории, по кассационной жалобе Тихомировой Т.А. на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ярченко С.Н. обратилась с иском к Власовой Т.Ф. о переносе забора и сносе самовольно возведенного гаража на общей дворовой территории.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2022 года исковые требования Ярченко С.Н. удовлетворены.

Суд обязал Власову Т.Ф. перенести возведенный забор из шифера от угла границы нежилого помещения (сарая), расположенного по адресу: "адрес", до угла нежилого помещения (сарая), расположенного по адресу: "адрес", а также снести самовольно возведенный гараж, находящийся на общей дворовой территории, расположенный по адресу: "адрес" в районе квартиры N1 и квартиры N 2.

Не согласившись с указанным решением суда, Власова Т.Ф. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 мая 2022 года апелляционная жалоба Власовой Т.Ф. оставлена без движения, ввиду отсутствия данных о направлении апелляционной жалобы третьим лицам.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2022 года апелляционная жалоба Власовой Т.Ф. возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, устранены не в полном объеме.

На вышеуказанное определение Власовой Т.Ф. была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года была оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 27 мая 2022 года - без изменения.

В кассационной жалобе Тихомировой Т.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права. указав, что она является правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ года Власовой Т.Ф.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно свидетельству о смерти Власова Т.Ф. умерла 12 сентября 2022 года.

Согласно справке нотариуса г. Ставрополя Ващенко К.С. по состоянию на 30 октября 2022 года наследником, обратившимся к нотариусу после смерти Власовой Т.Ф, является - дочь Тихомирова Т.А.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ).

Кассационная жалоба, поданная правопреемником лица, участвующего в деле, должна содержать указание на основание правопреемства с приложением документов, подтверждающих факт перехода права, защищаемого в суде (например, в порядке наследования, уступки права требования или других случаев перемены лиц в обязательстве, а также перехода права собственности).

Если на стадии принятия жалобы к производству не представлены доказательства правопреемства, то судья кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт перехода права, защищаемого в суде, в порядке наследования не представлено. Сам факт подачи заявления нотариусу о принятии наследства до истечения срока на принятие наследства не исключает обращение с соответствующими заявлениями иных наследников и не подтверждает переход прав к данному наследнику на имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Как следует из материалов дела Тихомирова Т.А. обращалась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене выбывшего ответчика Власовой Т.Ф. на Тихомирову Т.А.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2022 года производство по заявлению Тихомировой Т.А. о процессуальном правопреемстве приостановлено до определения полного круга наследников после смерти Власовой Т.Ф.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить кассационную жалобу Тихомирвой Т.А. без рассмотрения по существу, что не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после подтверждения перехода права, защищаемого в суде, в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу Тихомировой Татьяны Анатольевны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.