Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-880/2023[88-2246/2023]

дело N 88-2246/2023

N 2-2976/2021

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2021-004961-57

9 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года, по гражданскому делу по иску Дзаурова У.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании права на получение доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации,

УСТАНОВИЛ:

решением Магасского районного суда Республике Ингушетия от 15 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Дзаурова У.С. Суд признал не соответствующим закону отказ ГУ "Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия" в начислении Дзаурову У.С. ежемесячной доплаты к пенсии; обязал ГУ "Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия" назначить Дзаурову У.С. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N55-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на решение Магасского районного суда Республике Ингушетия от 15 декабря 2021 года, которая была сдана на Почту России ДД.ММ.ГГГГ но зарегистрирована Магасским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия также зарегистрировано ходатайство Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю жалобы предоставлен трехдневный срок со дня получения копии определения для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия представлено в Магасский районный суд Республики Ингушетия дополнение к апелляционной жалобе с указанием о неправомерности требований об уплате государственной пошлины, поскольку при подаче жалобы пенсионный орган в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия от 24 марта 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 декабря 2021 года по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Ингушетия поступила частная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года, которая получена Магасским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года частная жалоба ответчика на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Дзаурова У.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании права на получение доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республике Ингушетия от 15 декабря 2021 года по данному гражданскому делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что к частной жалобе, поданной заместителем управляющего ГУ ОПФ России по Республике Ингушетия Евлоевым А.А, не приложены доверенность на Евлоева А.А. и документ о высшем юридическом образовании, в материалах дела отсутствуют учредительные документы, в которых отражены соответствующие полномочия заместителя управляющего.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

В силу положений абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подписана заместителем управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия Евлоевым А.А.

К частной жалобе на определение суда первой инстанции (как и к апелляционной жалобе) в подтверждение полномочий лица, подписавшего жалобу, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия приложен приказ управляющего ГУ - ОПФР по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.67, 98), которым заместителю управляющего Евлоеву А.А. в соответствии с приказом о распределении обязанностей N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены полномочия на обжалование судебных актов.

С момента наделения Евлоева А.А. полномочиями руководителя учреждения по обжалованию судебных актов указанное лицо участвует в данном деле как представитель ответчика в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку в данном случае Евлоев А.А. являлся заместителем руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и был наделен руководителем полномочиями на обжалование судебных актов в силу локального акта о распределении обязанностей, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в процессе связанному с ней лицу, в частности ее руководителю, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы, в которых отражены соответствующие полномочия заместителя управляющего не свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Вместе с тем, определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 сентября 2022г. частная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 сентября 2022г. назначено судебное заседание для рассмотрения частной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ.

До оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не извещал подателя жалобы о допущенном недостатке при подаче частной жалобы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия суда апелляционной инстанции по принятию частной жалобы и назначению дела к слушанию давали основания полагать подателю жалобы, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции письменные ходатайства заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия Евлоева А.А. рассматривались без истребования учредительных документов ответчика.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенными, нарушающими предусмотренный частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Учитывая изложенное, апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года является незаконным, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на доступ к правосудию, что согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко