Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-907/2023[88-2212/2023]

Дело N 88-2212/2023

N дела 2-872/2012

в суде первой инстанции

УИД 0

07 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Захарова Александра Васильевича на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Захарову Александру Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Захарову А.В. о взыскании непогашенной задолженности удовлетворены, взыскана задолженность с ответчика в размере 2 801 962 рубля 08 копеек.

По вступлении в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N50601/12/17/26, окончено в соответствии со ст.6, 14, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года удовлетворено заявление начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Хасанова И.О. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, Захаров А.В. обратился в суд с частной жалобой.

Определением Ставропольского краевого суда от 4 августа 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 августа 2022 года определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года - отменено.

Заявление начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Хасанова И.О. о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворено.

Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2012 года по делу N 2-872/2012 о взыскании с Захарова Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО "Сбербанк России" (Невинномысского ОСБ N 1583) своевременно непогашенной на 02 мая 2012 года задолженности в размере 2 801 962 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 586 200 рублей 43 копейки, просроченные проценты 200 695 рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг 3 408 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты 11 657 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 209 рублей 81 копейка.

В кассационной жалобе Захаровым А.В, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Захарову А.В. о взыскании непогашенной задолженности удовлетворены, взыскана задолженность с ответчика в размере 2 801 962 рубля 08 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Кисловодск, ул.Набережная, 5 кв. 35 посредством продажи с публичных торгов, установлена продажная цена предмета в сумме 3 375 999 рублей, для уплаты задолженности Захарова А.В. перед истцом.

После вступления в силу решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N50601/12/17/26, оконченное в силу ст.6, 14, 47 ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Как следует из акта от 29 января 2020 года, комиссией ССП установлен факт утраты исполнительного листа N2-872 от 05 августа 2012 года.

Отменяя определение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, принимая решение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что в связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов нарушено право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда, которое может быть восстановлено выдачей дубликата исполнительного листа.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции и полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, Ю в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Выше приведенные законоположения судом апелляционной инстанции учтены не были.

Помимо того, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2012 года обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу : СК, "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 375 000 руб.

При подаче частной жалобы на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа, Захаровым А.В, указано, что 13 января 2014 года было вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда, в 2017 году были организованы торги, в результате которых квартира расположенная по адресу : СК, "адрес" была продана. Вырученная от продажи квартиры сумма в размере 1 651 000, 00 рублей была перечислена ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства, а так же и материалы исполнительного производства не были исследованы судом апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать обоснованными и законными в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2022 года - отменить.

Дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова