Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-518/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Чекаева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чекаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года Чекаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чекаев С.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона об охоте).

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2021 года примерно в 22 час. 10 мин. Чекаев С.В. в нарушение пункта 62.15 Правил охоты находился на территории охотничьих угодий Саратовского областного общества охотников и рыболовов в Татищевском районе Саратовской области (географические координаты 51.600 СШ 45.626 ВД) на транспортном средстве марки "УАЗ", государственный регистрационный знак N, с включенным двигателем, не прекратившим движение, с охотничьим оружием марки "Хейм", калибр 30-06, N 315625-1, в расчехленном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Чекаева С.В. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Довод Чекаева С.В. о том, что он не двигался в транспортном средстве с расчехленным ружьем, является несостоятельным и опровергается видеозаписью (л.д.11), показаниями ФИО4, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). Из показаний ФИО4 следует, что он находился за рулем автомобиля марки "УАЗ", государственный регистрационный знак А736КМ164. Во время движения транспортного средства с выключенными фарами ему перегородил путь автомобиль с должностным лицом административного органа. На видеозаписи видно, что ружье находилось в автомобиле в расчехленном состоянии.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении Чекаеву С.В. вменено то, что он в нарушение требований пункта 62.15 Правил охоты находился в транспортном средстве марки "УАЗ", государственный регистрационный знак N с включенным двигателем, не прекратившим движение, с охотничьим оружием марки "Хейм", калибр 30-06, N, в расчехленном состоянии. Его действия квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное позволяло Чекаеву С.В. определить, какое ему вменено правонарушение, в связи с чем оснований считать нарушенным его прав на защиту не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, в нем указано место, время его совершения и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что мировой судья вышел за пределы вменявшегося Чекаеву С.В. правонарушения, указанного в названном протоколе, не имеется.

Довод Чекаева С.В. о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не может повлечь отмену судебных актов. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу. В постановлении мировым судьей обоснованно отклонены доводы Чекаева С.В. и его защитника Матвеевой В.В, приводившиеся ими в обоснование прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Чекаева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Чекаева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Чекаева С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Татищевского района Саратовской области от 17 ноября 2021 года и решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Чекаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чекаева С.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов