Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области Андросова Дмитрия Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Можайского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, вынесенное в отношении Есеналиева Рустама Бектуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 27 апреля 2022 года Есеналиев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Можайского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу Андросов Д.В. просит отменить решение судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.
Есеналиев Р.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Можайского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 22 ноября 2021 года в 4 часа 25 минут у "адрес" водитель Есеналиев Р.Б, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 232900", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Есеналиева Р.Б. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Можайского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу, поданную Есеналиевым Р.Б. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 17 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 305 Можайского судебного района Московской области от 27 апреля 2022 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Есеналиевым Р.Б. административного правонарушения.
В настоящей жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу Андросов Д.В. просит об отмене решения судьи городского суда, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть отменено решение судьи городского суда с оставлением без изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
решение судьи Можайского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, состоявшееся в отношении Есеналиева Рустама Бектуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу Андросова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.