Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14404/2022[77-473/2023-(77-6988/2022)]

N 77-473/2023

(N 77-6988/2022)

г. Саратов 15 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Радченко Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Шафеева Р.К, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Шитова К.А, представившего удостоверение N 3036 от 19 ноября 2019 г. и ордер N 10 от 18 января 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шафеева Р.К на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2022 г.

По приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2022 г.

Шафеев Р.К, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2022 г. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шафеева Р.К. под стражей с 12 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав осужденного Шафеева Р.К. и его защитника - адвоката Шитова К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Шафеев Р.К. признан виновным и осужден за угон автомобиля Г.С.Н

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шафеев Р.К, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым.

Оспаривает признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ему не проводилось.

Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, исключительной, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. просит вынесенные в отношении Шафеева Р.К. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Шафеева Р.К. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Шафеева Р.К, данными им в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего Г.С.Н; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.О.Д; протоколами осмотра места происшествия, автомобиля; выводами дактилоскопической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Шафеева Р.К. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Шафеева Р.К. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Шафеева Р.К, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Шафееву Р.К. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шафеева Р.К, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний и признании вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шафеева Р.К, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения уголовного наказания", указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Шафеева Р.К. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Факт совершения Шафеевым Р.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был установлен как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства на основании показаний самого Шафеева Р.К. и потерпевшего Г.С.Н, не оспаривался осужденным при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при апелляционном обжаловании приговора. Показания Шафеева Р.К. и потерпевшего согласуются с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Шафеев Р.К. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в его кассационной жалобе, наказание, назначенное Шафееву Р.К. за совершенное преступление, а также окончательное наказание, назначенное ему с учетом правил ст. 70 УК РФ, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шафеева Р.К. тяжелых хронических заболеваний, вопреки доводам его жалобы, у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведений о таковых при рассмотрении дела по существу стороной защиты представлено не было, на вопрос председательствующего в судебном заседании Шафеев Р.К. заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний. Сведений, подтверждающих наличие у осужденного хронических заболеваний, не было им представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, которое в силу ст. 61 УК РФ подлежало бы обязательному учету, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного, в целом аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Шафеева Р.К. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 05 сентября 2022 г. в отношении Шафеева Р.К оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий