Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-14407/2022[77-475/2023-(77-6990/2022)]

N 77-475/2023

(N 77-6990/2022)

г. Саратов 15 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Радченко Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Захаренкова В.Д, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Архипова Н.Н, представившего удостоверение N 3176 от 03 ноября 2022 г. и ордер N 27 от 31 января 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захаренкова В.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 г.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 г.

Захаренков В.Д, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2021 г. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Захаренкова В.Д. под стражей с 11 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Захаренкова В.Д. в пользу потерпевшей М.Т.Н в счет возмещения материального ущерба 5050 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав осужденного Захаренкова В.Д. и его защитника - адвоката Архипова Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по приговору Захаренков В.Д. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаренков В.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание -несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что не была проведена судебная экспертиза для решения вопроса о его вменяемости, о которой он заявлял в ходе следствия.

Не согласен с выводами о наличии у него преступного умысла, а также с размером причиненного потерпевшей М.Т.Н ущерба, который признан судом значительным. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у него "преступного умысла", отменить приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевшей в сумме 5050 рублей и смягчить назначенное наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Захаренков В.Д. свои требования изменил и просил об отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение, полагая, что его действия необоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку причинение потерпевшим значительного ущерба в результате его действий ничем не подтверждено.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Соколов А.Н. просит вынесенный в отношении Захаренкова В.Д. приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, наряду с другими доказательствами, подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу примечания 2 к ст. 158 УКРФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Как следует из приговора, Захаренков В.Д. осужден за кражу отбойного молотка марки "Hitachi" и лазерного нивелира марки "Bosh", принадлежащих К.А.Н, общей стоимостью 40 000 рублей, а также денежных средств в сумме 5 050 рублей, принадлежащих М.Т.Н Действия Захаренкова В.Д. квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод основан на показаниях потерпевшего К.А.Н, согласно которым хищением данных инструментов ему причинен ущерб, который является для него значительным. При этом, как следует из протокола его допроса на предварительном следствии, потерпевший обязался представить органу предварительного следствия документы на указанные инструменты (л.д. 18-19). Однако таковые представлены не были, при этом в судебное заседание потерпевший К.А.Н не явился, его показания, данные на следствии, оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, фактическая стоимость похищенного имущества судом не установлена, поскольку каких-либо подтверждающих данную стоимость документов потерпевшим предоставлено не было, исковые требования потерпевшим не заявлялись.

При этом уровень дохода потерпевшего, его имущественное положение ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном рассмотрении дела также не выяснялся. Утверждение потерпевшего К.А.Н о том, что его ежемесячный доход на тот период времени составлял 50 000 рублей, какими-либо объективными данными подтверждено не было.

Признавая значительным материальный ущерб, причиненный потерпевшей М.Т.Н, суд также исходил лишь из ее показаний в ходе следствия, сама же потерпевшая в судебном заседании участие не принимала. Между тем, как следует из материалов дела, потерпевшая М.Т.Н, которой был причинен материальный ущерб от преступления в размере 5050 рублей, являлась индивидуальным предпринимателем, деятельность которого на момент совершения Захаренковым В.Д. преступления не была прекращена, а иных данных суду представлено не было. Сведения о доходах потерпевшей суд в приговоре привел из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 21-23). Каких-либо иных данных о доходах М.Т.Н ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании представлено не было и судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд обязан был проверить доход потерпевшей, доход членов ее семьи, а также имущественное положение на момент совершения преступления, чего сделано не было.

Таким образом, как стоимость имущества, похищенного у потерпевшего К.А.Н, так и значительность ущерба, причиненного в результате кражи, для обоих потерпевших, нельзя признать безусловно доказанными. Между тем, правильное становление фактических обстоятельств дела влияет на правовую оценку действий осужденного.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Захаренкова В.Д. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принять меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и с учетом добытого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

При этом суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности Захаренкова В.Д, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 г. в отношении Захаренкова В.Д. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода области иным составом.

Избрать в отношении Захаренкова В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 апреля 2023 г. включительно.

Председательствующий