Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1485/2023[77-1168/2023]

N 77-1168/2023

г. Саратов 1 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Толстолуцкого В.Л. - адвоката Лоскутова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кучеровской Т.В. в интересах осужденного Толстолуцкого В.Л. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Толстолуцкий "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена ез изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав защитника осужденного - адвоката Лоскутова С.А, поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Толстолуцкий В.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кучеровская Т.В. в интересах осужденного Толстолуцкого В.Л. выражает несогласие с приговором. Указывает, что Толстолуцкий В.Л. возместил моральный вред и материальный ущерб, принес извинения. Полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Просит отменить приговор, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазанов Д.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Толстолуцкого В.Л. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Толстолуцкого В.Л. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, осмотра автопоезда; заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация судом действий Толстолуцкого В.Л. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Толстолуцкому В.Л. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в нарушении потерпевшим п. 10.1 Правил дорожного движения; признание вины, раскаяние в содеянном.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности дорожного движения и повлекшего по неосторожности наступление тяжких последствий в виде смерти человека. В постановлении Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толстолуцкого ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кучеровской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий