Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1574/2023[77-1297/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Федорова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Солдатенко Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2022 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года

Федоров Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", г.о. Истра, "адрес", СНП "Талицы-1", участок 391, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Федорову А.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федорову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А.В. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Федорова А.В. и его защитника - адвоката Солдатенко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Федоров А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его добросовестное отношение к учебному плану и успешное освоение образовательной программы, что подтверждается характеристикой колледжа, в котором он проходил обучение.

Настаивает на том, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" Рокитянский С.Г. находит ее доводы несостоятельными, считает, что вина осужденного Федорова А.В. доказана, подтверждается исследованными по делу доказательствами, полученными надлежащим образом, исследованными и оцененными в приговоре, действия квалифицированы верно, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А.В. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Федорова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Федорова А.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах изготовления тайников с наркотическим средством для их сбыта, а также хранения по месту жительства наркотических средств;

показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10 об участии в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по месту жительства Федорова А.В, обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством и иных предметов;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что в ходе осмотра мест происшествий на участках местности были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и установления причастности Федорова А.В. к незаконному обороту наркотических средств;

результатами оперативно-розыскных мероприятий;

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством и иные предметы;

заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ноутбук Федорова А.В, в приложении которого имеются фотографии с географическими координатами тайников "закладок" с наркотическим средством;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Федорова А.В, не имеется.

Показания осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей стороны обвинения, заключения экспертов, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденного не выявлено.

Доводы осужденного, приведенные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по поступившей оперативной информации о причастности Федорова А.В. к незаконному обороту наркотических средств суд не выявил. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Федорова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, Федоров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, через тайник по указанию неустановленного лица получил в целях дальнейшего сбыта через тайниковые закладки неопределенному кругу лиц наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуану) в крупном размере массой не менее 223, 93 грамма, и наркотическое средство из растения конопля - гашиш (анашу, смолу каннабиса) в крупном размере массой не менее 81, 49 грамма, которые стал хранить дома, после чего оборудовал тайниковые закладки с наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуаны) массой не менее 9, 29 грамма.

Кроме того, по месту своего жительства Федоров А.В, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство - тетрагидроканнабинол общей массой 0, 21616 грамма, что образует значительный размер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства из растения конопля - каннабис (марихуана) массой не менее 223, 93 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 81, 49 грамма, а также тетрагидроканнабинол общей массой 0, 21616 грамма были изъяты в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов протоколом осмотра мест происшествий и обыска по месту жительства Федорова А.В.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, в составе веществ, находящихся на поверхностях металлической емкости, ножа из полимерного материала, двух металлических фрагментов, мотке полимерной липкой ленты, изделии из стекла, металлического фрагмента, стеклянного изделия и электронных весов обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0, 21616 грамма, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как марихуана, гашиш, гашишное масло.

Таким образом, установив, что полученные от неустановленного лица наркотические средства - каннабис (марихуану) и гашиш (анашу, смолу каннабиса) осужденный принес по месту своего жительства, где расфасовал их не в менее чем в 263 свертка и 82 свертка соответственно, из которых 252 свертка и 82 свертка были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска комнаты осужденного, как и наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 0, 21616 грамма, входящее в состав тех же наркотических средств из растения конопля, находившееся на поверхностях различных предметов, суд неправильно применил уголовный закон, дополнительно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения тетрагидроканнабинола в значительном размере, поскольку осужденный действовал с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а обнаружение на поверхностях предметов следовых остатков наркотического средства лишь подтверждает его действия по покушению на их сбыт путем расфасовывания.

Данные действия Федорова А.В. полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и они не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Апелляционной инстанцией вышеназванные обстоятельства оставлены без внимания.

Выявление у осужденного синдрома зависимости от каннабиноидов, что согласуется с актом об установлении у него состояния наркотического опьянения на момент задержания, не свидетельствует о безусловном основании для самостоятельной квалификации действий осужденного как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в отношении части обнаруженного по месту его жительства наркотического средства.

Исходя из изложенного, из судебных решений подлежат исключению указания на квалификацию действий Федорова А.В. и осуждение его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как излишне вмененной, а также назначение ему наказания с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Федорову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, судом учтены в полном объеме. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено.

Признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими, а именно добросовестное отношение к учебному плану, успешное освоение образовательной программы, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Федоровым А.В. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора ввиду явной технической описки необходимо исключить указание суда при применении правил ч. 3 ст. 66 УК РФ на совершение Федоровым А.В. покушения на сбыт психотропных средств, поскольку указанные действия осужденному не вменялись.

Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Федорова А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Федорова Александра Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Федоровым А.В. покушения на сбыт психотропных средств;

исключить указание на квалификацию действий Федорова А.В. и осуждение его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также о назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать Федорова А.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: