Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1946/2023[77-1427/2023]

N 77-1427/2023

г. Саратов 15 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при помощнике судьи Соболевой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Байметова И.Ш, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Байметова И.Ш. - адвоката Янгличева К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года

Байметов И.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета филиала по "адрес" ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" в части осуждения к обязательным работам ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 02 месяца 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2021 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания Байметову И.Ш. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Янгличева К.А, возражений на нее прокурора Ерофеева В.П, заслушав выступление осужденного Байметова И.Ш. и его защитника-адвоката Подмаревой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Байметов И.Ш. признан виновным в управлении автомобилем, лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Янгличев К.А. не соглашается с судебными решениями в отношении Байметова И.Ш. в части назначенного наказания. Указывает, что суд, установив отсутствие в действиях Байметова И.Ш. обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, инвалидность 2 группы у матери осужденного, применил самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой осужден Байметов И.Ш. Считает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым и не отвечает целям уголовного наказания. Просит судебные решения в отношении Байметова И.Ш. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ерофеев В.П. указывает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными. Просит судебные решения в отношении Байметова И.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Янгличева К.А, возражений прокурора Ерофеева В.П, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Байметова И.Ш. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Байметова И.Ш. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Байметову И.Ш. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

При этом, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Байметову И.Ш. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, осуществление ухода за матерью, наличие благодарностей и грамот, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении Байметову И.Ш. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления оснований для назначения Байметову И.Ш. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Байметова И.Ш. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел, не усматривает их суд кассационной инстанции.

Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Байметову И.Ш. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Байметова И.Ш. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2022 года в отношении Байметов И.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Янгличева К.А. - без удовлетворения.

Судья