Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-2116/2023[77-1428/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Муссунда-Кинтомбо Р.Э, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муссунда-Кинтомбо Р.Э. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июля 2022 года

Муссунда-Кинтомбо Р.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Муссунда-Кинтомбо Р.Э, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Муссунда-Кинтомбо Р.Э. признан виновным в краже, в крупном размере, а также в покушении на кражу, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муссунда-Кинтомбо Р.Э. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то есть деятельно раскаялся в содеянном, что свидетельствует о значительном снижении опасности его как лица, совершившего преступление. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений п. 4 ст. 307 УПК РФ не привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Считает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание имеются все основания для смягчения наказания и назначения наказания не связанного с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Муссунда-Кинтомбо Р.Э, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденного Муссунда-Кинтомбо Р.Э. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Муссунда- ФИО12 об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, выемки; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Муссунда-Кинтомбо Р.Э, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд правильно квалифицировал действия Муссунда-Кинтомбо Р.Э. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, по каждому преступлению: признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, состояния здоровья и наличия заболеваний, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 64 УК РФ к данному виду наказания, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона, по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Муссунда- Кинтомбо Р.Э. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают, поэтому доводы осужденного в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Муссунда-Кинтомбо Р.Э. наказания судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Муссунда-Кинтомбо Р.Э. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Муссунда-Кинтомбо Р.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: