Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-2157/2023[77-1424/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Васько А.И, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Найденова И.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Васько А.И. - адвоката Стрельбицкой Е.П. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 августа 2022 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2022 года

Васько А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Васько А.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Васько А.И. исчислен со дня (включительно) вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 июня 2022 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Стрельбицкой Е.П, выступление осужденного Васько А.И. и его защитника-адвоката Найденова И.Ю, просивших об изменении судебных решений, снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Васько А.И. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат ФИО8 не соглашается с судебными решениями в отношении Васько А.И. в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность осужденного, а также признал обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, однако, принял решение о назначении Васько А.И. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что Васько А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался, психическими расстройствами и наркоманией не страдает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с ФИО9 и имеет малолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении, при задержании добровольно сообщил об имеющихся наркотических средствах, содействовал следствию, признал вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что Васько А.И. не представляет опасность для общества и нуждается в снисхождении. Просит судебные решения в отношении Васько А.И. изменить, снизить срок наказания до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Стрельбицкой Е.П, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Васько А.И. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Васько А.И. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудника полиции ФИО10 об обстоятельствах ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Васько А.И, а также осмотра участка местности и обнаружения свертка, в котором находились еще 10 свертков с наркотическим средством; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, понятого ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра; заключением экспертизы, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Васько А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания Васько А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал исключительной и назначил Васько А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен Васько А.И. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Васько А.И. наказания не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Васько А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 августа 2022 года в отношении Васько А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Стрельбицкой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: